Справа № 1 -  69 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року  Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

            головуючого: судді -   Макаренка І.В.

            при секретарі -              Слюсар Л.І.

            з участю: прокурора -   Заплотинського Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 12 лютого 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 11 липня 2008 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

            Підсудний ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року близько 13.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в маршрутному таксі № 25, поблизу зупинки громадського транспорту „Площа Дружби народів”, розташованої по бульвару Шевченка в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з лівої кишені штанів потерпілого намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_1., а саме: мобільний телефон „Соні-Еріксон  W300і”, вартістю 780 грн., з сім картою „Київстар”, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 805 грн., але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий відразу виявив крадіжку майна і на місці вчинення злочину затримав його.

            Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 31 жовтня 2008 року у маршрутному таксі намагався викрасти мобільний телефон у ОСОБА_1 З матеріалами справи він знайомий і визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

            Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

            Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон „Соні-Еріксон  W300і”, який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_1. - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: