Справа № 1- 39 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 січня 2009 року   Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

            головуючого: судді -      Макаренка І.В.

            при секретарі -                 Слюсар Л.І.

            з участю: прокурора -     Білоусавої І.М.

                             адвоката -      ОСОБА_2

                             потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, учняІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

            ПідсуднийОСОБА_3., 29 липня 2008 року близько 06.00 год. з території автостоянки, розташованої на території незавершеного будівництва поАДРЕСА_2, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки „Zongshen” номерний знакНОМЕР_1, вартістю 12 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_1., після з мотоциклом з місця вчинення злочину зник.

 Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсуднийОСОБА_3. винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 28.07.2008 року він проходив повз територію незавершеного будівництва житлового будинку, яка розташована в м. Черкаси по вул. Сєдова, 55 та побачив  на ній спортивний мотоцикл біло-червоного кольору. Він йому дуже сподобався і йому відразу захотілося мати такий мотоцикл. В ранці 29.07.2008 року близько 06 год. він пішов на зазначену вище територію незавершеного будівництва. Він підійшов до спортивного мотоциклу, який йому сподобався і викотив його за межі будівництва та відкотив до під'їзду свого будинку. Піднявся в квартиру, взяв навісний замок та заблокував переднє колесо. Того ж дня, близько 18.00 год., він взяв інструменти і зняв з мотоциклу замок запалювання. Після чого у своїй квартирі переробив його так, щоб його можна було завести звичайною викруткою. Поставив замок  на місце. Також він зняв з мотоцикла захисне скло, завів мотоцикл і трохи проїхав по місту, та знову  залишив його під під'їздом. Мамі він сказав, що купив мотоцикл у невідомого йому чоловіка за 2500 грн. 16.08.2008 року близько 12.00 год. він, разом з своєю сім'єю загрузили мотоцикл в кузов вантажівки, якою керував знайомий його мами і всі разом поїхали до бабусі, яка проживає в АДРЕСА_3. Приїхавши в село він спочатку займався своїми справами, а близько 22.00 год. він вирішив покататися по селу і заодно заїхати на р. Дніпро. Повертаючись з пляжу на трасі Черкаси-Золотоноша біля повороту на с. Чехівка він був зупинений працівниками ДАІ. У нього на мотоцикл ніяких документів не було, а тому він був затриманий і доставлений до РВ м. Золотоноша, а мотоцикл на штраф майданчик. На момент коли він заволодів мотоциклом, на ньому було тріснуте переднє вітрове скло і відсутня його частина, відсутня підніжка - підставка для пасажира з лівої сторони. За той час коли мотоцикл перебував у нього, він з нього зняв тріснуте вітрове скло, витягнув серцевину з замка запалювання, а також пошкодив правий вказівник повороту з переду. Більше ніяких пошкоджень на мотоциклі не було і він його нормально експортував. Позов він визнає частково. Визнає в частині: матеріальної шкоди на суму 1 040 грн., згідно товарознавчої експертизи, та моральної шкоди - 1 000 грн. Цю суму його мама поштовим переказом направила потерпілому. Просить застосувати до нього Закон України „Про амністію” і проти його застосування він не заперечує. У вчинено щиро кається.

Вина підсудного підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_1., про те, що він придбав мотоцикл марки „Зонгшен” за 12 500 грн., зареєстрував його на своє ім'я, отримав в ДАІ номерний знак на мотоциклНОМЕР_1. Так як власного гаражу у нього немає, то мотоцикл він ставив на автостоянці, яка розташована на території незавершеного будівництва поАДРЕСА_2. 28.07.2008 року він поставив мотоцикл на стоянку. Наступного дня він повернувся на стоянку та виявив, що мотоцикл зник. Він викликав працівників міліції. 17.08.2008 року йому зателефонували працівники міліції та повідомили, що знайшли його мотоцикл, і він зараз знаходиться на штраф майданчику в м. Золотоноша. Коли він з працівниками міліції забирав мотоцикл, то він його завів і хотів заїхати на евакуатор. Він коли трохи проїхав на ньому, то зрозумів, що рама на мотоциклі „перекошена”, двигун „загнаний”, бо не було в ньому тих обертів які були до викрадення, він мав чисельні видимі механічні пошкодження. Він вважає, що мотоцикл в подальшому не підлягає експлуатації, тому просить суд передати мотоцикл підсудному, чи його законному представнику, а йому повернути, або новий мотоцикл, або його вартість. Після крадіжки мотоциклу він дуже сильно морально переживав, порушились його нормальні життєві стосунки, що підтверджується тим, що він з цього приводу проходив лікування, йому в подальшому потрібне санаторно-курортне лікування, а тому він вважає, що діями підсудного йому завдана і моральна шкода. У зв'язку з цим він заявляє цивільний позов на 24 000 грн., з яких 12 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, тобто вартості мотоцикла та 11 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 

- показами свідка показами свідка ОСОБА_4., про те , що 16.08.2008 року під час несення служби в добовому наряді спільно з старшим прапорщиком міліції ОСОБА_5 близько 17.08.2008 року  близько 00.30 год. ними був зупинений мотоцикл „Зонгшен” номерний знакНОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3.  Спочатку водій не спинився, і вони почади його переслідувати. Підсудний втік би від них, якби на мотоциклі не боло пошкоджено переднє колесо. Під час перевірки затриманого мотоциклу було встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться в розшуку. Підсудного ОСОБА_3. разом з транспортним засобом було доставлено до Золотонішського МРВ. Він керував мотоциклом, коли доставляли його в райвідділ. Їхав він зі швидкістю не більше 20 км/год, так як швидше він їхати не міг, бо було пошкоджено переднє колесо;

- показами свідкаОСОБА_5., який дав по справі аналогічні покази, та добавив, що він їхав на службовому автомобілі з підсудним за ОСОБА_4. і бачив, що мотоцикл їде боком, бо у нього була „перекошена” рама;

- показамиОСОБА_6., який будучи допитаний в якості експерта, показав, що сума збитків ним встановлена з наявних видимих пошкоджень, які були на мотоциклі, коли він його оглядав в Придніпровському РВ. Мотоцикл він не заводив, на ньому не їздив, так як мотоцикл мав видимі механічні пошкодження. Для того, щоб встановити, чи не був пошкоджений двигун внаслідок неправильної експлуатації, чи не має перекосу рами на мотоциклі, для цього необхідно на ньому проїхати і перевірити, шляхом повної розбори на станції технічного обслуговування. А в подальшому, якщо на мотоциклі будуть виявлені технічні несправності, то необхідно провести калькуляцію відновлювальних робіт та запасних частин, і цю суму він тобі включить до загальної суми збитків;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин заволодіння мотоциклом з участю підсудного ОСОБА_3. з фототаблицею, з якого вбачається, що підсудний показує та розказує яв він незаконно заволодів мотоциклом;        а . с. 85 - 87

- даними гарантійного талону на мотоцикл, з якого вбачається, що він проходив планове технічне обслуговування після придбання;       а. с.  14

- даними протоколу огляду та затримання транспорту від 17.08.2008 року, з якого вбачається, що мотоцикл має механічні пошкодження;    а. с. 23

- даними висновку  судової автотоварознавчої  експертизи, з якого вбачається, що вартість мотоцикла марки „Zongshen” номерний знакНОМЕР_1 на момент вчинення злочину складала 12 500 грн.;         а. с. 65 - 72

- даними висновку амбулаторно судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що підсуднийОСОБА_3. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки і при збереженості у нього інтелектуальномнестичних, критичних і прогностичних функцій, при задовільному рівні соціального функціонування був здатен та здатний на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час він може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Перенесена в ході досудового слідства черепно-мозкова травма з клінічною картиною струсу головного мозку, зважаючи на досліджену медичну документацію та дані теперішнього обстеження, не позбавляє його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати по них покази. Застосування будь яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України він не потребує;     а. с. 97 - 100

- мотоциклом, вилученим у підсудного ОСОБА_3., та приєднаним до справи в якості речового доказу.

         Суд критично оцінює покази підсудногоОСОБА_3 в тій частині, що коли мотоцикл знаходився у нього він з нього зняв тріснуте вітрове скло, витягнув серцевину з замка запалювання, а також пошкодив правий вказівник повороту з переду. Більше ніяких пошкоджень на мотоциклі не було і він його нормально експортував, так як вони спростовуються показами свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., протоколом огляду та затримання транспорту від 17.08.2008 року та протокол огляду мотоцикла слідчим з фототаблицею від 29.08.200 року.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

            При призначенні покарання підсудномуОСОБА_3суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем навчання характеризується посередньо, а за місцем проживання - позитивно.

            В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_7 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3. обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсуднимОСОБА_3 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити підсудномуОСОБА_3за ч. 1 ст. 289 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та на підставі п. „а” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року звільнити його від призначеного покарання.

Враховуючи, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3. причинені матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1., а підсудний являється неповнолітнім, то суд вважає, що заявлені цивільний позов потерпілим про стягнення з законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_8 24 000 грн. на підставі ст. 1179 ЦК України підлягає частковому задоволенню, так як неповнолітній підсудний не має свого майна та заробітку, щоб відшкодувати збитки.

Враховуючи, що мотоцикл перебуває в технічно несправному стані, і на його відновлення необхідні значні кошти, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне на підставі ст. 1192 ЦК України стягнути з законного представника підсудного на користь потерпілого вартість мотоцикла в сумі 12 500 грн., а мотоцикл передати законному представнику підсудного.

Крім того при вчиненні злочину підсуднийОСОБА_3. на думку суду завдав потерпілому ОСОБА_1. і моральну шкоду, так як він морально переживав,  порушились його нормальні життєві стосунки, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на реалізацію його намірів, суттєво погіршили його життєві зв'язки та ділову репутацію, він був позбавлений можливості в повній мірі спілкуватись з рідними та друзями, а тому заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з законного представника підсудного  11 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, і суд зменшує його до 4 500 грн.

З законного представника підсудного необхідно стягнути судові витрати при проведенні автотоварознавчої експертизи в сумі 300,48 грн.

Речовий доказ по справі мотоцикл, передати законному представнику підсудного - ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, п. „а” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі п. „а” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року засудженого ОСОБА_3. звільнити від призначеного покарання.

Міру запобіжного заходуОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_117 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в сумі 300,48 грн., перерахувавши їх в УДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 352273003000037 МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Черкаській області.

Речовий доказ по справі: мотоцикл марки „Zongshen” номерний знакНОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1. та зберігається в камері збереження речових доказів Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в черкаській області передати законному представнику засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: