Справа № 1- 27 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

27 січня 2009 року   Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -    Макаренка І.В.

при секретарі -               Слюсар Л.І.

з участю: прокурора -   Груздєва А.В.

                 захисника -   ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, відбуває покарання в Черкаській ВК № 62, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, судимого 11 березня 2004 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 304, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2органами досудового слідства обвинувачується, що він, будучи раніше судимим, і відбуваючи покарання в Черкаській виправній колонії № 62 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області, розташованій по вул. Сурікова, 30 в м. Черкаси на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, який проявився в злісній непокорі законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

  Так він, відбуваючи покарання в Черкаській виправній колонії № 62 допускав неодноразові порушення режиму відбування покарання, за що обґрунтовано притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 18 стягнень, в тому числі переводився в приміщення камерного типу, а саме:

1.      31 грудня 2006 року чинив фізичний опір, за що був переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць;

2.      01 серпня 2007 року не виконав законні вимоги адміністрації установи, за що був переведений до приміщення камерного типу строком на 3 місяці;

3.      19 листопада 2007 року не виконав законні вимоги адміністрації установи, за що був переведений до приміщення камерного типу строком на 2 місяці;

4.      21 квітня 2008 року не виконав законні вимоги адміністрації установи, за що був переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

04 червня 2008 року начальник ЧВК № 62 полковник внутрішньої служби Колодчин В.В. на дисциплінарній комісії оголосив йому за порушення режиму відбування покарання дисциплінарне стягнення у вигляді позачергового чергування по прибиранню місць позбавлення волі.

09 червня 2008 року, близько 09 год. 37 хв. начальником дільниці посиленого контролю майором внутрішньої служби Вовком А.І., який являється представником адміністрації, в присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби  Гуріненка В.В. та молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби Кучмая М.В., йому,  з метою виконання накладеного дисциплінарного стягнення було запропоновано провести вологе прибирання спального приміщення дільниці посиленого контролю, для чого він був забезпечений всім необхідним для прибирання: інвентарем, одягнений за сезоном, та за медичним станом був в змозі виконувати вказану йому роботу. Однак останній, знаючи, що на нього накладено вищевказане адміністративне стягнення, в категоричній формі відмовився виконувати вказаний обсяг роботи, навіть після повторної вимоги представника адміністрації, чим умисно вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації ЧВК-62, що виразилось у відмові виконати роботу по вологому прибиранню спального приміщення дільниці посиленого контролю.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_2., від дачі показів відмовився, в судовому засіданні свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 391 КК України не визнав та пояснив суду, що дійсно 04.06.2008 р. на нього було накладено на дисциплінарній комісії за порушення режиму відбування покарання дисциплінарне стягнення у вигляді позачергового чергування по прибиранню місць позбавлення волі. Але 09.06.2008 р. йому  казав ОСОБА_3., що він, з метою виконання вище накладеного дисциплінарного стягнення, повинен провести вологе прибирання спального приміщення дільниці посиленого контролю. Але він вважав, що на дільниці посиленого контролю він перебуває незаконно, а тому відмовився від чергування. Покази на досудовому слідстві він не давав, бо казав слідчому, що йому потрібен захисник. Слідчий обіцяв прийти до нього в слідчий ізолятор з захисником, але не прийшов. Також слідчий не давав йому на підпис жодного процесуального документа, та не знайомив його з матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор, який підтримував державне обвинувачення заявив клопотання, про повернення справи на додаткове, так як було порушено право на захист підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_2та його захисник не заперечують проти направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Суд вважає, що під час досудового слідства було суттєво порушено право на захист підсудногоОСОБА_2, так як, йому, згідно п. 2 ч. 5 ст. 45 КПК України не був призначений захисник під час досудового слідства через адвокатське об'єднання.

Дані допущені порушення вимог КПК України органами досудового слідства є такими порушеннями вимог КПК України, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню прокурору Придніпровського району м. Черкаси для проведення додаткового розслідування в ході якого необхідно усунути недоліки вказані в описовій частині постанови.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2необхідно залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 281, 368 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 391 КК України повернути прокурору Придніпровського району м. Черкаси на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2залишити попередню - тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб - учасниками процесу, з моменту її проголошення, а підсудним ОСОБА_2. - з моменту вручення їм копії постанови.

Головуючий: