ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

15.01.07

            Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Акціонерного товариства „Спеціалізована Фірма МИСФА”, м. Миколаїв,             вул. Казарського, 2-Г,

до відповідача: ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. Четверта Поздовжня, 76,

про: стягнення заборгованості за виконані роботи,-  

ВСТАНОВИВ:

   Акціонерним товариством „Спеціалізована Фірма „МИСФА” пред’явлено позов до ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж” про  стягнення заборгованості за виконані роботи.

     У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу,  оскільки квитанція, яка знаходиться у матеріалах, доданих до позовної заяви не є таким доказом: не підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заявм та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис – вкладення у поштове відправлення.

   Дані обставини, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

       Керуючись  ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

          1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

            2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 111 грн. 43 коп., перераховане  платіжним дорученням № 221  від  07.12.2006 року  підлягає поверненню.