ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 903/437/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м.Івано-Франківськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м.Львів

про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк С.В.

Дем'як В.М.

з участю представників сторін:

від позивача: Собковський С.С. - адвокат, договір від 10.05.2014 р.;

від відповідачів: Дворський В.М. - заступник генерального директора з правових питань, дов. № 238-01 від 08.11.2012 р.

Суть спору:

Згідно ухвали суду від 24.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 14.01.2015 р. Позивача зобов'язано: надати суду процесуальні документи у справі № 826/17249/14, письмові пояснення щодо інформації податкових органів. Відповідачам: надати суду письмові пояснення щодо інформації податкових органів.

В судовому засіданні 14.01.2015 р. Відповідачем - 1: Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" подано повторне клопотання про проведення фото- і кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання під час розгляду справи № 903/437/14 з метою підготовки відео - або фоторепортажу.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що проведення у даній справі фото- і кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання необхідне для того, щоб громадяни України, як Волинської області, так і міста Луцька, мають право мати достовірну інформацію про ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси", яке здійснює їм продаж горілки «Нове Полісся Вільна Класична», а відеоматеріали ЗМІ, очевидно, вплинуть на зростання попиту на горілку «Нове Полісся Вільна Класична», і, як наслідком, матиме вигоду в економічній складовій ведення господарської діяльності ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», оскільки за таких умов, також, може збільшитися територія продажу, що принесе Позивачу додаткові прибутки, а сплачені податки будуть використані державою на посилення обороноздатності збройних сил України.

З доводів ТзОВ "Галичина-Табак", вони, як і ТОВ «НВП «Гетьман» є відкритими в судовій справі № 903/437/14. Водночас, у нього є думка і переконання, що позивач, очевидно, уникаючи публічності і не бажаючи розголосу - намагається щось приховати від споживачів, від жителів м.Луцька і Волинської області, від громадян України вцілому.

Крім того, демонстрація репортажу із зали судового засідання однозначно допоможе укріпити авторитет судової влади і продемонструвати суспільству її неупередженість та незалежність.

Вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 22.12.2014 р. щодо заборони проведення фото і кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання у справі № 903/437/14 винесена з порушенням вимог ч.ст.4-4 ГПК України, оскільки позивач обґрунтовано не вимагав конфіденційного розгляду справи і не подавав відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Так само, вважає необґрунтованим висновок суду на порушення прав та свобод юридичної особи (абз.3 стр.3 Ухвали від 22.12.2014 р.), тобто: яких прав, скільки прав, яких свобод - не зазначено і не конкретизовано.

Вважає безпідставним посилання колегії суддів на ст.307 ЦК України, оскільки дана норма матеріального права регулює відносини за участю фізичної особи, а в справі № 903/437/14 жодна фізична особа участі не бере.

Відповідач - ТзОВ "Галичина-Табак" звертає увагу суду на Рішення Конституційного Суду України № 9 від 12.04.2012 р. (справа про рівність сторін у судовому процесі) щодо гарантування державою громадянам України рівних прав на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій.

Позивач в письмових запереченнях та представник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання Відповідача -1 про проведення фото- і кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання у даній справі та наполягає на конфіденційному розгляді справи.

В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в судовому засіданні може бути озвучено широкому колу осіб інформація про діяльність ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», яка відноситься до конфіденційної інформації та охороняється законом України (обсяги продажу продукції, контрагентів і т.д.); може постраждати його ділова репутація, оскільки висвітлення судового процесу буде демонструватись по телебаченню до прийняття рішення суду та буде даватись оцінка його дій, позицій.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача -1, приходить до висновку про залишення його без задоволення, оскільки позивачем не надано дозволу на здійснення відеозйомки судового розгляду справи та з метою забезпечення прав позивача у справі щодо недоторканості його ділової репутації.

При цьому, суд виходив із такого.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст. 307 Цивільного кодексу України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст. 300 Цивільного кодексу України), права на особисте життя (ст. 301 Цивільного кодексу України), права на повагу до гідності та честі (ст. 297 Цивільного кодексу України), права на недоторканність ділової репутації (ст.299 Цивільного кодексу України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відеоносії.

Відповідно до ГПК України суддя, який розглядає справу вирішує питання стосовно задоволення чи не задоволення поданих клопотань, оскільки клопотання про проведення відеозйомки впливає на права та свободи всіх учасників справи, де при цьому може постраждати ділова репутація сторін та з огляду на заперечення позивача стосовно здійснення відеозйомки, суд дійшов висновку щодо незадоволення клопотання.

Водночас, судом вирішено питання в попередньому судовому засіданні щодо дозволу представникам ЗМІ бути присутніми при розгляді справи.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип гласності судового процесу.

За змістом ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

Відповідно до ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача-1: ТзОВ «Галичина - Табак», про проведення фото - і кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання у справі № 903/437/14 відхилити.

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк С.В.

Дем'як В.М.