ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

15.01.07

           Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

ВАТ „Укртранснафта” в особі Ремонтно-будівельного управління філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи” ВАТ „Укртранснафта”, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1,

до відповідача: ЗАТ „Спецмонтаж-257”,  м. Миколаїв, вул. 12 Продольна, 53,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртранснафта” в особі Ремонтно-будівельного управління філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи” ВАТ „Укртранснафта” пред’явлено позов до ЗАТ „Спецмонтаж-257” про  стягнення заборгованості.

У позовній заяві відсутні докази направлення саме цієї копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява вих. № 9 від 05.01.2007 року, квитанція поштового відправлення № 0043952  від 08.12.2006 року.    

У відповідності з п. 6 ст. 63 ГПК України відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.           

Керуючись п. 6  ч. 1 ст. 63 Господарським процесуальним кодексом України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі  102 грн., перераховане платіжним дорученням  № 5392  від 07.12.2006 року підлягає поверненню.