Дата документу Справа № 243/12191/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/198/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Лаптєв М.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року,

встановила:

18.12.2014р. на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 19.12.2014р. апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014р. апеляційна скарга потерпілої була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а потерпілій було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак з тексту поданої апеляційної скарги, яка була передана судді-доповідачу 14.01.2015р., вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки так і не були усунені потерпілою.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду, потерпіла знову не зазначила законні підстави для цього, а також не навела їх обґрунтування.

Зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку та ухвалення відносно ОСОБА_4 нового вироку, потерпіла не зазначила, в якій частині вирок підлягає скасуванню та який конкретно вирок необхідно ухвалити.

Крім того, ставлячи питання про скасування вироку потерпіла знову посилається на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, незважаючи на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, а згідно з положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції може дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, потерпіла не зазначає, які конкретно обставини необхідно дослідити, крім того, не зазначає, в чому полягає неповнота досліджених обставин або які порушення були при цьому допущенні, а також не зазначає як це могло вплинути на ухвалене рішення.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками судового провадження, крім потерпілої, є прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої.

Однак потерпілою в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги додано лише 2 копії апеляційної скарги, що позбавляє учасників судового провадження реалізувати свої процесуальні права, а саме: ознайомлення зі скаргою та подачі на неї заперечень.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілій ОСОБА_3

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: Н.С. Прямілова