справа №2-6311/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
06 листопада 2008 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря - Шинкар О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання свого сина разом з ним. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що від шлюбу з відповідачкою по справі має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який з 2001 року проживає разом з ним в АДРЕСА_1 та відвідує там школу. Відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, хоча за рішенням суду при розлучені дитину залишено з нею. Його нова дружина ОСОБА_3 не заперечує щодо проживання сина разом з ними. Син самостійно визначився з місцем проживання, однак для захисту його інтересів у різних установах необхідно рішення суду про місце проживання, а тому він звернувся з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові, просив їх задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 фактично проживає з ним, однак з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина, які використовуються не за цільовим призначенням. Тому, в інтересах неповнолітнього, він звернувся до суду, щоб визначити місце проживання дитини та в подальшому - питання щодо стягнення аліментів з метою захисту інтересів сина.
Представник третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, оскільки хлопчик визначився з місцем проживання і мешкає з своїм батьком, орган опіки і піклування не заперечує щодо його проживання разом з батьком, про що є відповідний висновок. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилась, надала заяву, у якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просила розглядати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення телеграфу про вручення судової повістки-повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, думку неповнолітнього Волівецького ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.
Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17). Шлюб між ними розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27.10.2000 року
зроблений відповідний запис (а.с. 14). Рішенням суду про розірвання шлюбу від 22.11.1999 року неповнолітнього ОСОБА_4 залишено при матері (а.с. 15). Однак, як вбачається з акту обстеження житлових умов (а.с. 9), характеристики на неповнолітнього (а.с. 8), довідок Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с. 5-7) ОСОБА_4, починаючи з 2001 року проживає разом з батьком в АДРЕСА_1, де з вказаного часу відвідує школу.
Зазначене підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4, який пояснив що фактично з 2001 року проживав в господарстві своєї бабусі по батьковій лінії під наглядом батька, а останній рік проживає з разом з батьком та його сім'єю. Це його рішення і він бажає надалі проживати з батьком.
Орган опіки і піклування не заперечує щоб неповнолітній проживав разом з батьком, що підтверджується відповідним висновком (а.с. 10).
Відповідно до ч.3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 самостійно визначився з своїм місцем проживання, обставин, за яких суд не міг би передати дитину для проживання з позивачем, визначених в ч. 2 ст. 161 СК України, судом не встановлено, - суд визначає місце проживання дитини разом з батьком.
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Керуючись ст.ст. 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 - місце проживання його батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, а саме: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським райсудом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.