Дата документу Справа № 243/12191/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/198/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Лаптєв М.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року,

встановила:

18.12.2014р. на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 19.12.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак з тексту поданої апеляційної скарги, яка була передана судді-доповідачу 14.01.2015р., вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки так і не були усунені прокурором.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, мотивуючи тим, що він є незаконним, оскільки судом були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, але при цьому не зазначає в чому полягає незаконність судового рішення, та не наводить обставини в обґрунтування зазначеної позиції.

Так, виходячи з положень ст.370 КПК України незаконним є рішення, ухвалене некомпетентним судом з порушенням норм матеріального права та без дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З тексту апеляційної скарги видно, що посилаючись на незаконність вироку, прокурор не навів жодної норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом при розгляді справи, та не навів жодної обставини, яка б свідчила про розгляд справи некомпетентним судом.

Крім того, прокурором так і не зазначено в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині просить його змінити, виходячи з положень ст.408 КПК України, при цьому не вказує з яких підстав, зазначених у ст.409 КПК України судове рішення підлягає зміні.

Відповідно до ст.374 ч.2 КПК України у вступній частині вироку зазначається номер кримінального провадження, який відповідно до ст.35 КПК України присвоюється автоматизованою системою документообігу суду, при цьому ст.374 КПК України не передбачено зазначення у вступній частині вироку номеру кримінального провадження, за яким воно внесено до ЄРДР.

Вирішення питання про зазначення у вступній частині вироку учасників судового провадження не віднесено до компетенції апеляційної інстанції, оскільки питання про внесення виправлень в судове рішення, вирішується згідно з положеннями ст.379 КПК України виключно судом, який ухвалив це судове рішення.

Зазначене свідчить про те, що прокурор так і не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Гавриш І.П. на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Гавриш І.П.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: Н.С. Прямілова