Справа № 2604/12214/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про контроль за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, просив встановити новий строк подання Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звіту до Дніпровського районного суду м. Києва про виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р. у справі №2604/12214/12, яку в судовому засіданні уточнив, надавши відповідну письмову заяву (а.с. 1380139 том 4), також просив визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва при виконанні постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р. і накласти на керівника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні заявник пояснив, що відповідач надав недостовірний звіт про повне та належне виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р., які не виконані, що підтверджується наданими ним доказами, тому наявна необхідність у судовому контролі за виконанням судових рішень.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що відповідачем вже надавався звіт про виконання судового рішення, постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р. у справі №2604/12214/12 виконані Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва в повному обсязі в межах компетенції та видатків, просила оголосити перерву в судовому засіданні для надання пенсійної справи на підтвердження того, що всі розпорядження про здійснення перерахунку своєчасно видані відповідачем та передані до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

У наступні судові засідання представник відповідача не з'явилася, проте, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судових рішень.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані заявником докази на підтвердження викладених у заяві обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи №2604/12214/12, Вищим адміністративним судом України 28.05.2014р. було ухвалено дві постанови №К/800/5136/13 та №К/800/5182/13, якими скасовано постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2012р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013р., ухвалені у адміністративній справі №2604/12214/12 та прийнято нові рішення, якими адміністративні позови ОСОБА_1 були задоволені частково (а.с. 105-106, 109-116 том ІІІ; а.с. 107-108, 116-122 том ІІІ).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014р. було задоволено заяву ОСОБА_1 і зобов'язано УПФУ у Дніпровському районі м. Києва подати до Дніпровського районного суду м. Києва звіт про виконання постанов Вищого адміністративного суду України -№К/800/22436/14 від 28.05.2014р. - у строк до 01.09.2014р.

26.08.2014р. УПФУ у Дніпровському районі м. Києва подав до Дніпровського районного суду м. Києва звіт про виконання постанов Вищого адміністративного суду України №К/800/22436/14 від 28.05.2014 р., згідно якого повідомив про проведений ним перерахунок виплат ОСОБА_1, проте, нездійснення виплат донарахованих коштів через відсутність компетенції для таких виплат у УПФУ у Дніпровському районі м. Києва та через відсутність фінансування того органу, який відповідає безпосередньо за їх виплату - Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як підтверджується наданими заявником доказами, постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 р. не виконані, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для встановлення нового строку для подання УПФУ у Дніпровському районі м. Києва звіту до Дніпровського районного суду м. Києва про виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р. у справі №2604/12214/12.

Отже, заява ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідачем не надано належних доказів того, що в межах своєї компетенції та відповідно до постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 р. УПФУ України у Дніпровському районі м. Києві здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1, своєчасно передав розпорядження про проведений перерахунок до виплати до Управління з координації та контролю Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

Відповідно, є обґрунтованими і доводи заявника щодо протиправної бездіяльності УПФ України в Дніпровському районі м. Києві при виконанні постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р..

Відповідно до ч.2 ст. 297 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Щодо відповідальності керівника УПФУ в Дніпровському районі м. Києва судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 92 Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами. Такими є закони України про Державний бюджет України на відповідні роки та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України.

Згідно з с. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує лише бюджетні програми щодо виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, тобто, Пенсійному фонду виділяються бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Згідно з п.п.20,29 ст.166 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Рішення суду у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, але з урахуванням вищенаведених повноважень.

Отже, належних підстав для накладення штрафу на керівника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва суд не убачає.

Відповідно, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 92 Конституції України, ст.ст. 23, 166 Бюджетного кодексу України , ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ст.ст. 8,11, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про контроль за виконанням судового рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва при виконанні постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р. у справі №2604/12214/12.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва подати до Дніпровського районного суду м. Києва звіт про виконання постанов Вищого адміністративного суду України №К/800/5136/13 та №К/800/5182/13 від 28.05.2014 року у строк до 01.02.2015 року.

У задоволенні вимоги заявника про накладення штрафу на керівника відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: