Дело № 1-21/09 год

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

 

17 февраля 2009 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Ушаковой Н.Е.

с участием прокурора -  Крачко В.Г.

при секретаре - Слынько А.С.,

защитника-адвоката - ОСОБА_12

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

 

1) ОСОБА_1 , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки           АДРЕСА_1 ,  украинки, образование  высшее, замужем, на иждивении несовершеннолетний сын 1996  года рождения, не работающая, зарегистрированная АДРЕСА_2 , проживающая по АДРЕСА_3 , ранее не судимая, в совершении преступления по ч.3 ст.191 УК Украины;

 

2) ОСОБА_2 , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки   АДРЕСА_4 , украинки, образование среднее- специальное, замужем, на иждивении никого не имеет, работающая ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , ранее не судимая, в совершении преступления по ст.26, ч.3 ст.191 УК Украины, -

 

У С ТА Н О В И Л:

 

 

В начале марта 2005 года, более точная дата органами досудебного следствия не установлена, директор ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1  , являясь должностным лицом, в силу чего выполняла  организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вступила в сговор с главным специалистом ІНФОРМАЦІЯ_2 , материально- ответственным лицом   ОСОБА_2  на незаконное завладение чужим имуществом.

 

1) В начале марта 2005 года,  в АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 ., в служебном помещении ІНФОРМАЦІЯ_2  , из  корыстных целей, имея умысел  на незаконное завладение чужим имуществом, предложила ОСОБА_2  подыскать лиц занимающихся предпринимательской деятельностью, с целью последующего   перечисления на их банковские счета денежных средств со счета ІНФОРМАЦІЯ_2 .   ОСОБА_2   согласилась на  вышеуказанное  предложение.

После этого, 24 марта 2005 года ОСОБА_1 ., по предварительному сговору с ОСОБА_2 , имея корыстные цели, путем злоупотребления своим служебным положением на расчетный счет НОМЕР_1   частного предпринимателя ОСОБА_3  в Васильковском отделении филиала АКБ «Новый», незаконно перечислили денежные средства в сумме 5648 грн., платежное поручение НОМЕР_2  , назначение платежа «Возмещение социальных выплат по беременности ,родам и при рождении ребенка.»

При этом, ОСОБА_1 ., достоверно знала, что частный предприниматель ОСОБА_3  в первом квартале 2005 года   документов для выплаты  пособий по беременности и родам, а также  при рождении  ребенка в ІНФОРМАЦІЯ_2  не подавала.

Действиями ОСОБА_1  и ОСОБА_2  были нарушены требования  ч.1, 2 ст.51 Закона Украины от 18.01.2001 года «Об обязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и погребением» и ч.3 п. 6.9 Постановления правления ІНФОРМАЦІЯ_2  по временной потере трудоспособности от 26.06.2001 года № 16 « Об утверждении инструкции о порядке поступления, учета и расходования средств Фонда»

      После поступления денежных средств в сумме 5 648 грн  на расчетный счет предпринимателя ОСОБА_3 , подсудимые   ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , злоупотребляя своим служебным положением, использовали полученные денежные средства в личных целях, а именно: ОСОБА_1 . завладела  3000 грн наличными деньгами. Кроме того,   взяла  у ЧП ОСОБА_3    строительные материалы на  сумму 771,5 грн. - 32 мешка цемента,  3кг шиферных гвоздей, 3 рулона рубероида, оцинкованный бак емкостью 30 л, два ведра.

Подсудимая ОСОБА_2  у ЧП ОСОБА_3   взяла  строительные материалы на сумму 944,5 грн., а именно - 45 мешков цемента, 15 листов плоского шифера и литой забор.

Кроме того, ОСОБА_1 . и ОСОБА_2  взяли у ЧП ОСОБА_3 строительные материалы на сумму - 932 грн., наименование и количество которых следственными органами не установлено.

Таким образом, ОСОБА_1 ., по предварительному сговору с ОСОБА_2 , злоупотребляя своим служебным положением, завладели чужим имуществом, причинив государству в лице ІНФОРМАЦІЯ_2   ущерб на сумму 5 648 грн.

 

2) Кроме того, в первой половине сентября 2005 года,  точная дата органами досудебного следствия не установлена,   ОСОБА_1 ., находясь в своем служебном кабинете, расположенном АДРЕСА_6 , преследуя корыстный мотив, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем присвоения денежных средств, которые находились в ее ведении, повторно, убедила  предпринимателя ОСОБА_4  передать ей денежные средства, которые поступят на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  от ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ в качестве возмещения затрат по пособия  при рождении ребенка. На указанное предложение ОСОБА_4  дал согласие.

После этого, 30 сентября 2005 года ОСОБА_1 ., реализуя свой умысел направленный на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ТВП,  достоверно зная, что ІНФОРМАЦІЯ_3  не имеет законных оснований на возмещение социальных затрат связанных с рождением ребенка,   используя полномочия по распоряжению денежными средствами находящимися на счетах ІНФОРМАЦІЯ_2  по ТВП, в нарушение ч. 1,2 ст. 51 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами связанными с рождением и погребением»,  перечислила на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3  № НОМЕР_3  денежные средства в сумме 6768 гривен.

В начале  октября 2005 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1 . сообщила ОСОБА_4 , что на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  перечислены денежные средства, которые он должен передать ей . В этот же день, ОСОБА_4  , совместно с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3   ОСОБА_5  прибыли в Васильковское отделение ДОД АППБ «Аваль» по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная, где ОСОБА_4 , руководствуясь ранее достигнутой договоренностью с ОСОБА_1  о передаче ей денежных средств поступивших от   ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, передал ОСОБА_1  из рук в руки наличные денежные средства в сумме 6768 гривен, а   ОСОБА_1 ., в свою очередь, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, которые находились в ее ведении, получила от ОСОБА_4  наличные денежные средства в сумме 6768 г ривен, которые присвоила и использовала на свои нужды.

 

    3) После этого, в первой половине июня 2006 года ,более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1 ., находясь в своем служебном кабинете, расположенном АДРЕСА_6 , преследуя корыстный мотив, руководствуясь преступным  умыслом направленным на повторное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, которые находились в ее законном ведении, убедила ОСОБА_4  в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3  необходимо еще раз оказать материальную помощь ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТнеобходимо оказать материальную помощь ОСОБА_13 убедила ОСОБА_4  в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ьковсате трудоспособности. А именно, из денежных средств, которые поступят на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3  в июле 2006 года от ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ в качестве возмещения затрат связанных с социальными выплатами, 1700 гривен перечислить в пользу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а оставшуюся сумму передать ей наличными. В дальнейшем, 18 июля 2006 года ОСОБА_1 . реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное присвоение и растрату денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, которые находились в ее  ведении, достоверно зная, что ІНФОРМАЦІЯ_3  не имеет законных оснований на возмещение социальных затрат связанных с социальными выплатами,  находясь по адресу: АДРЕСА_6 , используя полномочия по распоряжению денежными средствами находящимися на счетах ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, в нарушение ч. 1,2 ст. 51 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами связанными с рождением и погребением» перечислила на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3  № НОМЕР_3  денежные средства в сумме 3707 гривен 24 копейки социальных выплат.

 После этого, 20 июля 2006 года ОСОБА_4  с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3   ОСОБА_5  прибыли в Васильковское отделение ДОД АППБ «Аваль»,  где руководствуясь ранее достигнутой договоренностью с ОСОБА_1  о перечислении в пользу ІНФОРМАЦІЯ_4  денежных средств поступивших от ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ,  перечислили с расчетного счета ІНФОРМАЦІЯ_3  № НОМЕР_3   на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_4   НОМЕР_4  денежные средства в сумме  1700 гривен.

Тогда же, ОСОБА_4  находясь около Васильковского отделения ДОД АППБ «Аваль» расположенного по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная, передал ОСОБА_1  из рук в руки наличные денежные средства в сумме 2000 гривен, а   ОСОБА_1 ., в свою очередь, повторно руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, которые находились в ее ведении, получила от ОСОБА_4  наличные денежные средства в сумме 2000 гривен, которые присвоила и использовала на свои нужды.

 

4) Кроме того, в первой половине сентября 2006 года ОСОБА_1 ., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_6 ,  преследуя корыстный мотив, руководствуясь преступным  умыслом направленным на повторное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, которые находились в ее ведении, убедила ОСОБА_4  в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3  необходимо еще раз оказать материальную помощь ІНФОРМАЦІЯ_2  по ТВП.необходимо оказать материальную помощь ОСОБА_13 убедила ОСОБА_4  в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ьковсате трудоспособности. А именно, из денежных средств, которые поступят на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3  в октябре 2006 года от ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ в качестве возмещения затрат связанных с социальными выплатами, 3000 гривен перечислить в пользу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а оставшуюся сумму передать ей наличными.

В дальнейшем, 16 октября 2006 года ОСОБА_1 . реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное присвоение и растрату денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, которые находились в ее законном ведении, достоверно зная, что ІНФОРМАЦІЯ_3  не имеет законных оснований на возмещение социальных затрат связанных с социальными выплатами, используя полномочия по распоряжению денежными средствами находящимися на счетах ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, в нарушение ч. 1,2 ст. 51 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами связанными с рождением и погребением» перечислила на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3  № НОМЕР_3  денежные средства в сумме 3707 гривен, как возмещение расходов ІНФОРМАЦІЯ_3  связанных с социальными выплатами. В  тот же день, 16 октября 2006 года ОСОБА_4  с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3   ОСОБА_5  прибыли в Васильковское отделение ДОД АППБ «Аваль» по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная,  где руководствуясь ранее достигнутой договоренностью с ОСОБА_1  о перечислении в пользу КФХ денежных средств поступивших от ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ,  перечислили с расчетного счета ІНФОРМАЦІЯ_3  № НОМЕР_3  в на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_4   НОМЕР_4  денежные средства в сумме  3000 гривен.

Тогда же ОСОБА_4  находясь около Васильковского отделения ДОД АППБ «Аваль» расположенного по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная, передал ОСОБА_1  из рук в руки наличные денежные средства в сумме 700 гривен, а   ОСОБА_1 ., в свою очередь, повторно руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ, получила от ОСОБА_4  наличные денежные средства в сумме 700 гривен, которые присвоила и использовала на свои нужды.

Таким образом, действиями ОСОБА_1  был причинен материальный ущерб ІНФОРМАЦІЯ_2  на общую сумму  19 830,24 грн  (14 182,24 грн. + 5 648 грн) , действиями ОСОБА_2  -

5 648 грн.

 

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_1 . вину  по всем эпизодам  предъявленного обвинения не признала  и показала в суде, что  работая директором ІНФОРМАЦІЯ_2   она добросовестно выполняла возложенные на нее  обязанности  согласно должностной инструкции и  других нормативных актов.  В сговор с ОСОБА_2  на незаконное завладение денежными средствами не  вступала.

 

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2  , вину  признала полностью и  показала, что работая главным специалистом ІНФОРМАЦІЯ_2  , в  соучастии с ОСОБА_1 , незаконно завладела денежными средствами .Об обстоятельствах содеянного показала суду так, как это изложено в описательной части приговора.

 

Проверяя показания подсудимых ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , судом установлено, что согласно приказа  № 16 -  16.10.2001 года ОСОБА_1 . была назначена директором ІНФОРМАЦІЯ_2  (т.1 л.д. 31);

Приказом № 30-к от 31.03.2008 года ОСОБА_1 . уволена с должности директора (т.1 л.д.32);

 Согласно должностной  инструкции ІНФОРМАЦІЯ_2  с ТВП в обязанности   ОСОБА_1  входило руководство и контроль за специалистами, прием и увольнение с работы,  осуществление поточных распоряжений по использованию средств бюджета межрайонной исполнительной дирекции областного отделения Фонда, денежных и материальных ценностей   (  т.1 л.д. 27-30);

15.11.2001 ОСОБА_2  была принята на должность главного специалиста   ІНФОРМАЦІЯ_2 , приказ  № 02-к  (т.1 л.д. 34);

Приказом № 1-к от 30.01.2006 года ОСОБА_2   уволена с должности главного специалиста  (т.1 л.д. 35);

Согласно должностной  инструкции   ІНФОРМАЦІЯ_2  по ТВП   ОСОБА_2  являлась  материально - ответственным лицом,  в ее обязанности входило прием отчетов  от предпринимателей - страховщиков, ведение учета кассовых операций,  контроль за  целевым использованием денежных средств, проведение  проверок  обоснованности обращений страховщиков по вопросам погашения задолженности за Фондом и обеспечение  ведения  финансовых расчетов с ними  (т.1 л.д. 33).

Согласно справки КРУ в Днепропетровской области   НОМЕР_5  от 11.03.2008 года  проведенной ревизией  использования   средств ІНФОРМАЦІЯ_2  за период с 1.01.2005 года по 1.01.2008 года установлены финансовые нарушения ,которые привели к утратам финансовых ресурсов на общую сумму 55 193,55 грн., из которых 21 135 ,74 грн образовались в результате нарушения  п.1 ст.35 Закона Украины от 18.01.2001 года «Про загальнообов'язкове страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (т.1 л.д.170-184).

 

По эпизоду  завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

 

    Свидетель   ОСОБА_3   показала, что она  зарегистрирована, как  частный предприниматель.  При сдаче   отчетов в   ІНФОРМАЦІЯ_2  графы формы отчетности заполняла  специалист фонда ОСОБА_2  , а  она  переписывала отчет в чистовом варианте.

    Действительно, в марте 2008 года на ее счет в банке «Новый» от   ІНФОРМАЦІЯ_2  поступило 5648 грн. По просьбе ОСОБА_1 , она передала ей  3000грн.,  а на оставшуюся сумму впоследствии ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . взяли у нее строительные материалы.

        На очной ставке с ОСОБА_1  свидетель ОСОБА_3  давала аналогичные показания   (том 1  л.д. 156)

Свидетель ОСОБА_6  показал в суде, что он и его супруга ОСОБА_3  являются частными предпринимателями. Весной 2005 года к нему  обратилась работник ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2   и сказала, что им нужно сделать ремонт служебного помещения.   Фонд перечислит им деньги, а затем возьмут  строительные материалы, а часть наличными деньгами. Он согласился, о чем сообщил своей супруге ОСОБА_3  Через некоторое время на банковский расчетный счет жены от ІНФОРМАЦІЯ_2  поступили деньги в сумме 5648 грн. Из указанной суммы 3000 грн. ОСОБА_1 . взяла наличными, а на оставшуюся сумму ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . взяли у них строительные материалы.

На очной ставке с   ОСОБА_1  - ОСОБА_6  дал аналогичные показания

  ( том 1 л.д. 154-155).

К материалам уголовного дела приобщены отчеты формы Ф4 - ІНФОРМАЦІЯ_2  с ТВП за первый квартал 2005 года, страховщик - частный предприниматель ОСОБА_3 , где указана сумма помощи к выплате - 5684 грн., из которых   2584 грн. помощь по беременности и родам, 3100 грн. - при  рождении ребенка  (т.1 л.д.96)

Также в материалах уголовного дела имеется  копия банковской выписки о поступлении 24.03.2005 года на счет  частного предпринимателя ОСОБА_3  денег в сумме 5648 грн., от ІНФОРМАЦІЯ_2 , назначение- возмещение социальных  затрат  (том 1 л.д.99).

Согласно справки директора ІНФОРМАЦІЯ_2  -  справка-расчет страхователя ЧП ОСОБА_3  и журнал регистрации входящей корреспонденции за 2005 год отсутствуют (т. 1 л.д. 87);

Из акта проверки ЧП ОСОБА_3  от 06 марта 2008 года  следует, что всего использовано средств Фонда с нарушением действующего законодательства в сумме 5684 грн (2584 грн + 3100 грн) - ( т. 1 л.д. 38-39);

К материалам уголовного дела приобщены отчеты формы Ф4 - ІНФОРМАЦІЯ_2  с ТВП  частного предпринимателя ОСОБА_3  за 1 квартал 2005 года ( т.1 л.д. 90),  за шесть месяцев  2005 года ( т.1 л.д.22), за 2005 год ( т.1 л.д.9), где отображена  незаконно выплаченная сумма.

Перечисления вышеуказанных денежных - средств объективно подтверждены выпиской из журнала регистрации платежных поручений  АППБ «Аваль», платежного поручения НОМЕР_2  от 24.03.2005 года  (т. 1 л.д.191,192,193);

В черновых записях частного предпринимателя   ОСОБА_3 ,  указан    список строительных материалов, которые  в мае-августе 2005 году  приобретали   ОСОБА_1 . и ОСОБА_2  (том 1 л.д.97,98);

Согласно справки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ремонт административного помещения не производился (т. 1 л.д.  85);

Свидетель   ОСОБА_7  показала в суде ,  что действительно с конца 2004 года по лето 2007 года  работала продавцом в магазине ЧП ОСОБА_3 , однако, в 2005 году выплат по рождению детей или по больничным  от ОСОБА_3  не получала.

Свидетель ОСОБА_8  показала, что с  2004 года работает продавцом у ЧП ОСОБА_3  В 2007 году она находилась  в  отпуске по уходу за ребенком.

В 2005 году  она не находилась  в декретном отпуске и выплат по рождению ребенка,  по больничным листам не получала.

Показания свидетелей ОСОБА_8  и ОСОБА_7   подтверждаются  справкой Покровской райбольницы, Днепропетровской области и справкой Покровской МГНИ  (том 1 л.д.  67,110);

Свидетель ОСОБА_9  показала , что она   работает  в Доме культуры АДРЕСА_7 . Действительно в январе 2005 года она родила дочь, однако выплаты по больничным листам , связанные с рождением ребенка, она получала в ІНФОРМАЦІЯ_5 .  У частного предпринимателя ОСОБА_3  она не работала.

 

По эпизоду   растраты  чужого имущества, которое находилось в  ведении ОСОБА_1 , виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

 

Свидетель ОСОБА_5  показала, что    она работает главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3  Васильковского района. В ее обязанности входит сдача государственной отчетности . Неоднократно имели место случае, что при сдаче отчета формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2  в дирекции фонда  отчет не принимали, а говорили, чтобы пришел лично ОСОБА_4  После того, как ОСОБА_4  заходил в кабинет к ОСОБА_1 ,  отчет принимали.  Изменения в показатели отчетности вносили на компьютерах специалисты фонда. В отчеты она вносила достоверную информация, но ОСОБА_1 . говорила бухгалтеру вносить изменения, и показывать, что в хозяйстве имеются работники, находящиеся в декретном отпуске, хотя в действительности таких не было. На листке бумаги ОСОБА_1 . написала расчетный счет, куда необходимо перечислить деньги »за  питание трактористов». Первый раз  на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3  от Васильковской межрайонной дирекцией ІНФОРМАЦІЯ_2  по ВПТ  были  перечислены деньги в сумме 6658 грн.,  которые в ее присутствии ОСОБА_4  лично передал ОСОБА_1   На расчетный счет в банке «Аваль»   трижды  перечислялись деньги от Фонда.

Свидетель   ОСОБА_4   показал, что в 2005 году бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3   ОСОБА_5 , председателем которого является его жена ОСОБА_10 , сдавала отчет формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2  в Васильковской дирекции фонда ІНФОРМАЦІЯ_2 . У нее не принимали отчет и потребовали, чтобы он приехал в дирекцию фонда. В тот же день он приехал,  зашел к  директору ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1  и спросил у нее, почему не принимают отчет у бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тогда ОСОБА_1 . сказала, что необходимо оказать финансовую помощь и что она сама оформит документы, и деньги будут перечислены на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дала счет, на который необходимо будет  перечислить деньги за питание трактористов. Он согласился,  и   ОСОБА_1 . дала указание бухгалтеру и работнику фонда внести изменения в отчет.  Через некоторое время на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  поступили денежные средства в сумме около 6 тысяч  гривен. Позвонила ОСОБА_1 . и сказала, что деньги уже переведены и чтобы он их ей отдал.  Встретился возле отделения банка с ОСОБА_1  и передал ей лично  деньги в сумме около 6 500 грн. Таким же способом из ІНФОРМАЦІЯ_2  на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  перечислялись деньги в 2005 и в 2006 году, о чем имеются в хозяйстве бухгалтерские документы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 , оглашенных в суде, согласно поданного заявления следует, что с момента образования ІНФОРМАЦІЯ_3  она является его председателем, по некоторым вопросам деятельности ІНФОРМАЦІЯ_3  ей помогает муж ОСОБА_4  В 2005 и 2006 годах на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  из Васильковской дирекции фонда ІНФОРМАЦІЯ_2  были перечислены денежные средства в сумме около 20 000 гривен. Эти деньги мой муж ОСОБА_4 , как он говорит, передал лично в руки директору ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1 , за исключением суммы около 4 000 гривен, которые ІНФОРМАЦІЯ_3  по просьбе ОСОБА_1  перечисляло в 2006 году на счет ІНФОРМАЦІЯ_4 , как за питание трактористов, хотя никаких договоренностей между ІНФОРМАЦІЯ_4  и ІНФОРМАЦІЯ_3  о питании трактористов не было. Передачей денег ОСОБА_1  и сдачей отчетов формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2  в фонде социального страхования занимался мой муж ОСОБА_4  и всех подробностей этого мне не рассказывал. Однако, она как председатель ІНФОРМАЦІЯ_3 , точно знает, что из тех денег, которые были перечислены дирекцией ІНФОРМАЦІЯ_2  на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  в 2005 - 2006 годах на нужды ІНФОРМАЦІЯ_3  не было потрачено ни копейки, так же эти деньги ни она, ни ее муж себе не брали, а все эти деньги мой муж передал ОСОБА_1  Деньги с банковского счета ІНФОРМАЦІЯ_3  мой муж снимал с моего ведома и согласия по чековой книжке. Лично я с директором ОСОБА_1  никогда не общалась.  

Зимой  2007 года в ІНФОРМАЦІЯ_3  приехали работники дирекции ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1  и ОСОБА_2  и забрали отчеты формы 4 - ІНФОРМАЦІЯ_2  за 2006 год, якобы для проверки, после этого документы не вернули и актов проверки не предоставили  (том 2 л.д.84-85).

Допрошенная в судебном заседании  по данному эпизоду, в качестве свидетеля ОСОБА_2  показала, что с 2001 года по 30 января 2006 года она работала главным специалистом. По указанию ОСОБА_1 , как  своего начальника, составила справку о том, что ІНФОРМАЦІЯ_3  должны быть возмещены расходы, связанные с выплатами при рождении 2 детей.

Факты перечисления денежных средств на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  из ІНФОРМАЦІЯ_2  по ТВП  подтверждаются  справкой  № 223 от 21.07.08 года, где указано, что 30.09.2005 года на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  (председатель сельхозпредприятия ОСОБА_10 ) поступила сумма  6768 грн.,  18.07.2006 года - 3707,24 грн.,  16.10.2006 года - 3707 грн.

Социальные выплаты документально не подтверждены (том 2 л.д.37)

Согласно  акта  проверки правильности использования денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2  по ТВП   ІНФОРМАЦІЯ_3 ,Васильковского района Днепропетровской области следует, что  страховые выплаты начислялись и выплачивались с  нарушением действующего законодательства ( том  2  л.д.12-16)

Из  справки КРУ в Днепропетровской области   НОМЕР_5  от 11.03.2008 года  проведенной ревизией  использования   средств Фонда ІНФОРМАЦІЯ_2  в ІНФОРМАЦІЯ_2  за период с 1.01.2005 года по 1.01.2008 года следует, что установлены ряд финансовых нарушений, которые привели к утратам финансовых ресурсов на общую сумму 55 193,55 грн., из которых 21 135 ,74 грн нарушение п.1 ст.35 Закона Украины от 18.01.2001 года  «Про загальнобов'язкове страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,зумовленими народженням та похованням» ( т.2 л.д. 23-36);

К материалам уголовного дела приобщены отчеты формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2   ІНФОРМАЦІЯ_3  за 2005 год (том  2 л.д . 48-50,55-62)

30.09.05 года главный специалист ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2  составила справку,где указано, что подана заявка ІНФОРМАЦІЯ_3  на выплату помощи при рождении ребенка на сумму 6768 грн. Указанная сумма подлежит возмещению согласно     отчета ф.4- ІНФОРМАЦІЯ_2  с ТВП за 9 месяцев 2005 года полностью. На указанном документе имеется резолюция ОСОБА_1  о перечислении денежных средств в сумме 6768 грн на счет ІНФОРМАЦІЯ_3  ( том 2  л.д.67)

 

Свидетель ОСОБА_11  показала в суде,  что она работает директором кафе ІНФОРМАЦІЯ_6  в АДРЕСА_8 . Действительно,  от ІНФОРМАЦІЯ_3  на счет ІНФОРМАЦІЯ_4 , председателем которого является ее дочь, поступило около 3000 грн. В  банковских документах было указано,что деньги перечислялись за питание трактористов.

Виновность   ОСОБА_1  по данному эпизоду обвинения подтверждается также справкой о расчетных счетах ІНФОРМАЦІЯ_3   ( том 2 л.д.38), справкой о движении по расчетному счету ІНФОРМАЦІЯ_3  № НОМЕР_6  ,где отображены суммы и дата перечисления денежных средств  ( том 2 л.д.39), справками о движении по расчетному счету ІНФОРМАЦІЯ_3 , где плательщиком указан   ІНФОРМАЦІЯ_3 , получатель - ІНФОРМАЦІЯ_4   , с пометкой « за питание трактористов»  ( том 2 л.д.43 -45)

 

Проверив все  имеющиеся по делу  доказательства, в их совокупности, достоверности и допустимости,  суд пришел к выводу, о доказанности  вины ОСОБА_2  и ОСОБА_1   в совершении преступления.

 

Действия подсудимых следует квалифицировать:

 

Подсудимой ОСОБА_2  - по ст. 26, ч. 3 ст. 191 УК Украины как  соучастие в завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

 

Действия  подсудимой   ОСОБА_1  следует квалифицировать по ч. 3 ст. 191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, растрата, чужого имущества, которое находилось в его ведении,  совершенное повторно,  по предварительному сговору группой лиц.

 

Суд считает доказанным, что подсудимые ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , используя свои права и полномочия, из  корыстных побуждений , вопреки интересам государства, завладели денежными средствами, с причинением имущественного ущерба.

Имеется причинная связь между действиями ОСОБА_1  и ОСОБА_2  по службе и наступившими вредными последствиями.

ОСОБА_1 . совершила данное преступление через подчиненное лицо - главного сиециалиста ОСОБА_2 , которая является соучастником данного преступления., что расширило возможности при совершении противоправного деяния.

  ОСОБА_1 ., работая директором ІНФОРМАЦІЯ_2   выполняла организационно- распорядительные обязанности, руководила работой других людей, выполняла административно-хозяйственные функции, имела право распоряжаться материальными ценностями, осуществляла контроль за  использованием денежных средств. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 . является организатором и исполнителем  должностного преступления. Главный специалист ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2  является соучастником должностного преступления.  Между ними был сговор на незаконное завладение денежными средствами.   ОСОБА_2  достоверно знала о преступных намерениях ОСОБА_1  

Утверждения ОСОБА_1  о своей непричастности к растрате и завладении вверенным ей  имуществом опровергаются как субъективными,  так и объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании,  а именно показаниями свидетелей, которые по всем ключевым моментам аналогичны и соразмерны по фактам изложения  места, времени и способа совершения преступления.

Кроме того, суд считает, что в материалах уголовного дела достаточно объективных доказательств, которыми  являются банковские документы и формы  статистической отчетности свидетельствующие о противоправных действиях директора     ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1  и главного специалиста ОСОБА_2

Суд расценивает  утверждения ОСОБА_1  о ее невиновности и непричастности к содеянному, как стремление смягчить свою ответственность.

 

Разрешая вопрос о наказании подсудимым,  суд учитывает тяжесть содеянного, количество и значимость похищенного, роль и степень участия каждого при совершении преступления, характеристику личности  каждой.

 Отягчающих  ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающие ответственность обстоятельства:

 Подсудимая ОСОБА_1 в быту  характеризуется  положительно, по месту работы посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.

Подсудимая ОСОБА_2   в быту  характеризуется  положительно, по месту работы посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в содеянном чистосердечно раскаялась .

При указанных обстоятельствах суд  считает, что ОСОБА_1  и ОСОБА_2  следует назначить наказание в пределах санкции  ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Так, директор ОСОБА_1 .  допустила действия, которые компрометируют ее как руководителя.

  ОСОБА_2 , как главный специалист, проявила свою беспринципность и бесхозяйственность.

 

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, суд полагает, что исправление   ОСОБА_1  и ОСОБА_2  возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

 

В соответствии с ч.1 ст.1166, ст.1191 ГК Украины подлежат полному удовлетворению   гражданские  иски.

 

Так,  прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице Васильковской межрайонной исполнительной дирекции   Днепропетровского  областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2  по временной потере трудоспособности  о взыскании с ОСОБА_1  .ущерба причиненного преступлением - 14 182 грн 24 коп (том 2 л.д.137)

Кроме того,  заявлен гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Васильковской межрайонной исполнительной дирекции   Днепропетровского  областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2  по временной потере трудоспособности. о солидарном взыскании с ОСОБА_1  . и ОСОБА_2  ущерба причиненного преступлением в сумме  5648 грн., ( том 1-л.д.215-217)

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

 

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

1) ОСОБА_1   признать   виновной  по ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание  в виде   четырех лет лишения свободы  с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных  функций  сроком на  три года.

 

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1  от основного наказания   в виде лишения свободы и установить  испытательный срок три года.

 

Обязать осужденную периодически являться на регистрацию  в органы уголовно-исполнительной системы,  не менять без согласия указанных органов место работы, жительства, не выезжать за пределы Украины.

 

2) ОСОБА_2 признать   виновной  по ст.26,  ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание  в виде  трех лет  ограничения свободы  с лишением права занимать должности связанные с  выполнением организационно-распорядительных и  административно-хозяйственных функций  сроком на  три года.

 

 На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2  от основного наказания  в виде ограничения свободы, установив испытательный срок три года.

 

Обязать осужденную периодически являться на регистрацию  в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без согласия указанных органов место работы, жительства, не выезжать за пределы Украины.

 

 Меру пресечения   ОСОБА_1  и ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

 

 

3) Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1  и ОСОБА_2  в пользу Васильковской межрайонной исполнительной дирекции   Днепропетровского  областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2  по временной потере трудоспособности ущерб причиненный преступлением в сумме  5648 грн.,    удовлетворив иск прокурора полностью (52600 п.Васильковка, Васильковского района Днепропетровской области, ул.Комсомольская,50/2,р/с 25605216110400 в Васильковском отделении Днепропетровской областной дирекции АППБ «Аваль»,МФО 305653,код 26049707 ).

 

4) Взыскать  с осужденной ОСОБА_1   в пользу Васильковской межрайонной исполнительной дирекции   Днепропетровского  областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2  по временной потере трудоспособности ущерб причиненный преступлением в сумме  14 182 грн. 24 коп,   удовлетворив иск прокурора полностью

(52600, п. Васильковка, Васильковского района Днепропетровской области, ул.Комсомольская,50/2, р/с 25605216110400 в Васильковском отделении Днепропетровской областной дирекции АППБ «Аваль», МФО 305653, код 26049707).

 

 

    На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.

 

 

 

 

    Судья