Справа № 1-476\08
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
24 грудня 2008 року
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарі Сайківській Т.О.
з участю прокурора Ярошук О.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня вищого професійного училища Житомирського державного технологічного університету, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого
за ч.3 ст.185КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 разом з раніше знайомим ОСОБА_3 19квітня 2008 року перебували в парку ім.Ю.Гагаріна м.Житомира, де ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів, які належать ОСОБА_4, запропонував ОСОБА_3 їх таємно викрасти, на що останній погодився.
23 квітня 2008 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою спільного розлиття спиртних напоїв із ОСОБА_4, прибули за місцем проживання останнього в ІНФОРМАЦІЯ_4. Знаходячись в квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_2, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, використовуючи відсутність нагляду за його діями сторонніх осіб, достовірно знаючи, що його дії залишаються таємними, зайшов на балкон квартири, де з металевого лотка, який знаходився в каструлі, що стояла на полиці шафи зазначеного балкону, таємно викрав грошові кошти в сумі 5600 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 23.04.2008 р. складає 28 280 гривень з розрахунку 505 гривень за 100 доларів США. В цей час ОСОБА_3, діючи в межах спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, перебуваючи в коридорі вказаної квартири, розуміючи злочинні дії ОСОБА_2 та підтримуючи їх, спостерігав за навколишньою обстановкою. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, утримуючи викрадені грошові кошти в сумі 5600 доларів США, які належать ОСОБА_4, при собі, залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: грошові кошти в сумі 5600
доларів США, заподіявши останньому значної матеріальної шкоди на загальну суму 28 280 гривень.
Відносно підсудного ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження в зв'язку з оголошенням його розшуку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що перебуваючи в березні 2008р. в гостях в квартирі свого товариша ОСОБА_4, останній показував йому значну суму доларів США, які знаходились в каструлі, в шафі на балконі. За згодою ОСОБА_4 сфотографував грошові кошти на свій мобільний телефон. Пізніше познайомився із ОСОБА_3, якому показував фото із грошима, що бачив у ОСОБА_4 на балконі. 23.04.2008р. разом із ОСОБА_3 прийшли додому до ОСОБА_4, разом із іншими однокласниками розпивали на кухні спиртні напої. Потім пішов на балкон покурити та спостерігати чи не йдуть батьки ОСОБА_4 додому. Домовившись із ОСОБА_3 про крадіжку грошей, прийшовши на балкон, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_3, знаходячись в коридорі квартири, спостерігав за навколишньою обстановкою, дістав із каструлі долари США та поклав їх собі в кишеню куртки. Вийшовши в коридор, повідомив ОСОБА_3, що гроші знаходяться у нього. Потім разом із іншими однокласниками вийшли з квартири на вулицю, де одні пішли додому, а він із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в магазин, придбали горілку, яку розпили, а після разом із ОСОБА_3, залишивши ОСОБА_4 пішли разом. В послідуючому викрадені кошти разом із ОСОБА_3 витрачали на придбання продуктів харчування, мобільних телефонів, одягу, поїздку до М.Сімферополя.
У зв"язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину, його вина також підтверджується показаннями потерпілого, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в нього були гроші в сумі 5600 доларів США, які тримав в каструлі на балконі, так як збирався придбати гараж. 23.04.2008р. виявив відсутність цих грошей на балконі. Потім син розповів, що показував долари США, що лежали заховані на балконі знайомому ОСОБА_2. Також син розповідав, що в квартиру приходили його товариші разом із ОСОБА_2. та після цього була виявлена відсутність на балконі грошей та звернувся в міліцію. В послідуючому рідні ОСОБА_2 повністю відшкодували понесені ним матеріальні збитки, претензій не має.
Протоколом огляду місця події від 29.04.2008р. відповідно якого за участю ОСОБА_4 було оглянуто приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 08.05.2008р. згідно якого останній добровільно повідомив як ним була вчинена крадіжка грошей із квартири ОСОБА_4(а.с.18).
Протоколом очної ставки від 17.06.2008р., проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на якій останній розповів про обставини скоєння ним спільно з ОСОБА_3 злочину(а.с.75-76).
Протоколом очної ставки від 09.07.2008р., проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на якій останній зізнався в тому, що саме він запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку грошових коштів з квартири ОСОБА_4(а.с.106-109).
Із протоколу виїмки від 17.06.2008р. видно, що у ОСОБА_2 було вилучено одяг, придбаний ним за викрадені з квартири ОСОБА_4 грошові кошти(а.с.74).
Згідно протоколу обшуку від 07.07.2008р. за місцем проживання ОСОБА_3 були виявлені та вилучені речі, придбані ним за гроші, викрадені з квартири ОСОБА_4 (а.с.86).
Дані протоколу огляду предметів від 28.07.2008р. свідчать про те, що були оглянуті вилучені у ОСОБА_2 та в ОСОБА_3 речі придбані ними за викрадені кошти ОСОБА_4(а.с.232).
Протоколом відтворення обстановки таобставин події від 07.06.2008р., відповідно до якого свідок ОСОБА_4 вказав на місце в квартирі де саме знаходилися грошові кошти, що були викрадені та де саме знаходилися підсудні та інші особи в його квартирі 23.04.2008р.(а.с.50-54).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.07.2008р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 детально розповів та показав на місці, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_4 про обставини вчиненої спільно із ОСОБА_2 крадіжки грошових коштів ОСОБА_4(а.с.98-103).
Згідно акту судово-наркологічної експертизи №Д-460 від 15.07.2008р. ОСОБА_2 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (а.с. 131).
Згідно акту судової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №381-2008 від 22.07.2008р. ОСОБА_2 в минулому психічними захворюваннями не страждав і на даний час не страждає, будь-якими порушеннями зі сторони психіки, які б позбавляли його можливості керувати своїми діями, не виявляє. В період скоєння злочину міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На даний час може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, в спеціальних заходах медичного характеру по психічному стану не потребує (а.с.214-215).
Довідка Управління національного банку України в Житомирській області 313-016\2045 від 16.07.2008р. свідчить про те, що офіційний обмінний курс гривні до долара США станом на 23.04.2008р. становив 505, 00 гривень за 100 доларів США(а.с.134).
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 мати ОСОБА_5 пояснила, що син сам її повідомив, що разом із ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошей із квартири ОСОБА_4, які в послідуючому витратили на власні потреби. У вчиненому син розкаявся, дуже шкодує про вчинене, запевнив, що більше подібного не скоїть.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12КК України підсудний вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та вчинення злочину, будучи неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того суд враховує що підсудний ОСОБА_2, як особа по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, збитки потерпілому відшкодував, сприяв розкриттю злочину, проживає з матір'ю, яка хворіє.
Враховуючи всі обставини справи, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до СТ.104КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.76КК України.
Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області: чоловічу футболку зеленого кольору з візерунком білого кольору, футболку оснащену маркувальною позначкою у вигляді бірки чорного кольору з маркувальною позначкою у вигляді напису фірми виробника "МуnJuns", чоловічі брюки(джинси) 32 розміру, синього кольору зі вставками коричневого кольору та ґудзиками білого кольору, брюки із маркувальною позначкою у вигляді бірки білого кольору із зазначенням фірми виробника "SamplHillJeans", кросівки чоловічі 43 розміру, виготовлені із шкірозамінника чорного та червоного кольорів та гумовою підошвою, покрашеною у чорний та червоний кольори, кросівки із маркувальною позначкою у вигляді напису білим кольором фірми виробника "Adidas" повернути ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області: чоловічу футболку зеленого кольору з візерунком білого кольору, футболку оснащену маркувальною позначкою у вигляді бірки чорного кольору з маркувальною позначкою у вигляді напису фірми виробника "MynJuns", чоловічі брюки(джинси) 32 розміру, синього кольору зі вставками коричневого кольору та ґудзиками білого кольору, брюки із маркувальною позначкою у вигляді бірки білого кольору із зазначенням фірми виробника "SamplHillJeans", кросівки чоловічі 43 розміру, виготовлені із шкірозамінника чорного та червоного кольорів та гумовою підошвою, покрашеною у чорний та червоний кольори, кросівки із маркувальною позначкою у вигляді напису білим кольором фірми виробника "Adidas" повернути ОСОБА_2
Зняти арешт на майно ОСОБА_5, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3, накладений згідно постанови від 29.07.2008р.(а.с.226).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.