АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

14 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014100030010932 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Судом у справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 31 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді п'яти років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Також супровідним листом Київського слідчого ізолятора від 05 січня 2015 року направлено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, в якій останній просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді п'яти років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на три роки.

В обґрунтування апеляційних скарг обвинувачений та захисник посилаються на те, що призначене судом покарання за своєю суворістю не відповідає ступеню тяжкості злочину та собі обвинуваченого.

13 січня 2014 р. апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 12014100030010932 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та 14 січня 2015 року передані судді-доповідачу.

Однак перевіркою відповідності поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений та його захисник просять вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді п'яти років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Разом з тим, підстави для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції і ухвалення ним свого вироку визначені в ст. 420 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Між тим, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 та ухвалення нового вироку щодо останнього, обвинувачений та захисник не зазначають жодних з підстав, які б відповідали вищезазначеному вичерпному переліку таких підстав, передбаченому ч. 1 ст. 420 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вони підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Встановити захиснику ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та захиснику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В.Мельник