ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2015 р. Справа № 917/1922/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (вх.№130 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.11.2014р. у справі № 917/1922/13,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (вх.№966) на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Миргород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", м. Миргород,

про стягнення грошових коштів в сумі 21948,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2014р. у справі №917/1922/13 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції викладене у прохальній частині скарги /вхід. № 966 від 22.10.2014 року канцелярії суду/ т. 2, а.с. 148. Залишено без розгляду скаргу ТОВ "Новий стиль" /вхід. № 966 від 22.10.2014 року канцелярії суду/на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.11.2014р. у справі №917/1922/13 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Новий стиль" про відновлення строку для подання скарги на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції та прийняти нове судове рішення, яким повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги ТОВ "Новий стиль" від 18.10.2014р. за вих.№ 299; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь ТОВ "Новий стиль" судові витрати.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 19.11.2014р. у справі № 917/1922/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2015 р. о 12:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Позивачу, відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у справі за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

4. Викликати в судове засідання представників позивача у справі, відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.