Копия                                           ПРИГОВОР                                1-113/09

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2009 года                                Торезский городской суда Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи            ПУШНОВА А.А.

при секретаре                                          - ГАДЖИМУРАДОВА М.Г.

с участием прокурора                             - ВАСИЛЬЕВА А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, украинец, уроженец г. Тореза, Донецкой области, образование неполное средне, не работает, ранее судим: последний раз 05.07.2007 году Торезским городским судом по ст. 185ч.3, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, проживающий АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3   УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, в момент отбытия срока наказания на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление на территории города Тореза при следующих обстоятельствах.

Так, он, 4 мая 2008 года, примерно в 23.00 часа, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества пришел ко двору дома АДРЕСА_2, где через забор проник в вышеуказанный двор дома, откуда тайно похитил алюминиевую емкость размером 3х3х1 метра, стоимостью 800 гривен. Затем путем повреждения деревянной лутки  проник в летнюю кухню АДРЕСА_3, откуда тайно похитил; с угольной печи чугунную плиту стоимостью 500 гривен, духовку стоимостью 50 гривен, металлический уголок стоимостью 30 гривен, два колосника стоимостью 1 колосника 10 гривен на сумму 20 гривен. Со стены похитил электрический счетчик электроэнергии стоимостью 100 гривен принадлежащие гр. ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

 В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что он 4 мая 2008 года, примерно в 23.00 часа, пришел ко двору дома АДРЕСА_2, где через забор проник в вышеуказанный двор дома, откуда похитил алюминиевую емкость. После этого путем повреждения деревянной лутки  проник в летнюю кухню АДРЕСА_3, откуда похитил; с угольной печи чугунную плиту, духовку, металлический уголок, два колосника. В содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины и показаний подсудимого, виновность подсудимого подтверждается другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, так же признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными, к ним относятся протокол устного заявления (л.д. - 5), протокол осмотра места происшествия (л.д.6-7), протокол выемки (л.д. 19), протокол осмотра ( л.д.20).

 Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение  чужого имущества, кража, совершенная повторно с проникновением в жилище.

    ОСОБА_1. ранее неоднократно судим (л.д. 36-36а), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит за медицинской помощью не обращался (л.д. 42), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 49)

   Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судебные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую емкость из алюминия, размером 3х3х1, находящаяся у потерпевшего под сохранной распиской, необходимо вернуть по принадлежности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство наказание - совершение преступления повторно. Учитывая указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого совершившего преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы в изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Торезского городского суда от 05 июня 2007 года, определив окончательное наказание в виде 3 ( ТРЕХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую емкость из алюминия, размером 3х3х1, находящаяся у потерпевшего под сохранной распиской -вернуть по принадлежности

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО - 6 г. Артемовска.

 Срок наказания исчислять с 2 октября 2008 года.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.

Судья                                                  подпись                                           А. А. ПУШНОВ

Копия верна

Судья Торезского горсуда                                                                      А.А. ПУШНОВ