г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3416/13-к

Номер провадження 1-о/213/1/15

У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2, засудженого за ст.198 КК України, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року вимогам ст.ст. 461,462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить розглянути за нововиявленими обставинами відносно нього кримінальне провадження, а саме по відношенню до засудженого ОСОБА_3, так як останній його обмовив і дав неправдиві пояснення по відношенню до нього, намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності.

Заява не відповідала вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, тому ухвалою від 15.12.2014 року була залишена без руху з наданням ОСОБА_2 7-денного строку для усунення недоліків, а саме: - в заяві не зазначена поштова адреса заявника;

- не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява;

- не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- не обґрунтовано посилання на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- не зазначено перелік документів та інших матеріалів, які додаються до заяви.

Копія ухвали від 15.12.2014 року вручена ОСОБА_2 23.12.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою.

В наданий судом строк ОСОБА_2 зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, тому заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 462 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2014 року, повернути заявнику.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: