Головуючий в 1 інстанції - Данилюк О.С.

 Доповідач - Біляєва О.М.

Справа № 22-6198

Категорія - 30

УХВАЛА

 іменем      України

02 жовтня 2008 року        Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого  Осипчук О.В.,

суддів                            Біляєвої О.М. ,  Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі Джевазі-Третьяковій С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЕК № 3 Ленінського району м.  Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.  Донецька від 18 липня 2008 року,  якою його позовну заяву визнано неподаною та такою,  що підлягає поверненню позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  оскільки він виконав вимоги статті 119 ЦПК України при подачі позову.

Суд першої інстанції,  визнаючи позов неподаним,  виходив з того,  що ОСОБА_1 не усунув в наданий строк в повному обсязі недоліки,  про які було викладено в ухвалі від 07 липня 2008 року.

Апеляційний суд,  вислухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 312  ЦПК України,  апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно до  ст.  121 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву,  якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам  ст.  ст. 119,  120 ЦПК,  не оплачена судовим збором і не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.

Як видно з матеріалів справи,  позов ОСОБА_1 був залишений без руху,  а в наступному визнаний неподаним з тих підстав,  що позивач на виконання вимог ухвали від 07.07.2008 року надав заяву,  яка містить пояснення щодо недоліків позову.

Між тим з таким висновком судді не можна погодитись,  оскільки він не відповідає вимогам закону.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ці вимоги закону були виконані ОСОБА_1  при зверненні до суду 01 липня 2008 року.

Стаття 121 ЦПК України не містить вимог щодо усунення недоліків в формі позовної заяви. Вважається.усунутим недолік,  якщо додаткова інформація донесена у будь-який спосіб.

З матеріалів справи видно,  що 15 липня 2008 року позивачем на виконання вимог суду,  зазначених в ухвалі від 07 липня 2008 року,  подано заяву,  в якій викладено пояснення щодо кожного недоліку. На підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ОСОБА_1 надав оригінал квитанції (ас.  3, 4).

За таких підстав апеляційний суд визнає,  що висновок суду про визнання позову неподаним і таким,  що підлягає поверненню,  є передчасним.

Враховуючи вищенаведене,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга обґрунтована,  оскільки суд першої інстанції порушив порядок,  встановлений для вирішення питання про відкриття провадження,  і помилково визнав позовну заяву неподаною. Ці обставини є підставою для скасування ухвали Ленінського районного суду м.  Донецька від 18 липня 2008 року і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст.  307 ч. 2 п. 4,  312-315 Цивільного процесуального кодексу України,  апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.  Донецька від 18 липня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.