КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа №910/2761/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», арбітражного керуючого Ковези А.І.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2014

у справі №910/2761/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.04.2008 №6408Z15/2463

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6408Z15/2463 від 25.04.2008 до отримання висновку комплексної економічної та будівельно-технічної (оціночно-технічної) експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Ліквідатор ТОВ «Атем» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у даній справі вже була оскаржена ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій» до суду апеляційної інстанції (з аналогічних підстав, апеляційна скарга від 25.09.2014).

В результаті перегляду зазначеної вище ухвали Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 22.10.2014 про залишення апеляційної скарги ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій» без задоволення, а ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 - без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 касаційну скаргу ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 - без змін.

Отже, судом апеляційної інстанції вже був забезпечений апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали.

Статтею 14 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

В частині 3 ст.7 даного Закону зазначено, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

З огляду на наведені положення законодавства реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутих судових рішень господарських судів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» Ковези А.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі №910/2761/14 та її повернення.

Керуючись ст.ст.86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» Ковезі А.І. у прийнятті апеляційної скарги від 15.12.2014 б/н на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі №910/2761/14.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі №910/2761/14 з доданими до неї матеріалами повернути Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем».

3. Повернути Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн 00 коп., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно квитанції від 15.12.2014 №QS23483860.

4. Матеріали справи №910/2761/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай