Справа № 361/9652/14-к

Провадження № 1-кп/361/29/15

14.01.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

14 січня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурорів - Трофимовича М.М., Созданого С.І. Блінової Т.М.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отриманий від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110130003569 від 05 жовтня 2014 року про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - тримання під вартою, обраний судом та застосований із 07 жовтня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3, а проживаючого там же АДРЕСА_4, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі та маючого дитину, із середньою освітою, працюючого в ТОВ «Мік Мега» в смт.В.Димерка Броварського району, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов'язання, обраний судом та застосований 07 жовтня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України;

В С ТА Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6, яке потягнуло його смерть за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що 04 жовтня 2014р. близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, після спільного вживання спиртних напоїв, прийшли до приміщення магазину-кафе «Любич», яке розташоване в с.Літки, вул..І.Франка 30 Броварського району Київської області де продовжили вживати алкогольні напої.

Цього ж вечора, близько опівночі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який зайшов до приміщення названого кафе, внаслідок їх стану алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт, що переріс у штовханину і відразу був припинений.

Після цього, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_6 прийшов до приміщення охоронців, що розташоване біля приміщення магазину-кафе «Любич», за вище вказаною адресою, де був охоронник ОСОБА_7, і куди відразу прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В подальшому, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, на грунті неприязних стосунків, раптово виник конфлікт, в процесі якого в останнього виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_2 відразу після залишення ОСОБА_6 приміщення охоронців пішов слідом за ним, де догнав останнього біля домоволодіння №9 по вул.Ткачів у с.Літки Броварського району та наніс три удари кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, сів на ОСОБА_6 та продовжив наносити удари кулаками по тілу останнього, а після того як встав на ноги ще наніс лежачому ОСОБА_6 стоячи, чотири удари ногами у ділянки ребер та грудної клітини.

Під час нанесення ОСОБА_2 ударів ОСОБА_6, до місця вчинення кримінального правопорушення прийшов ОСОБА_3, який діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи у групі осіб з ОСОБА_2, стоячи перед ОСОБА_6, який лежав на землі у непритомному стані, наніс останньому п'ять ударів ступнею правої ноги у грудну клітину.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши ОСОБА_9 у непритомному стані.

Відповідно до висновку експерта №45/399 від 20.11.2014, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені: численні синці в ділянці грудної клітини (27), численні переломи ребер: справа: 3, 4 по середньо- ключичній лінії, 5, 6 на межі кісткової та хрящової частин, 7 - по лопатковій лінії, 8 - між передньо-пахвинною та середньо-ключичною лініями; зліва: 3, 4, 5. 6 по середньо-ключичній лінії, 7, 8 - по середньо-пахвинній лінії; м'які тканини в області переломів ребер масивно кровонапливні; численні крововиливи на поверхню легень в проекції переломів ребер; численні забійні рани, садна та синці на голові, тулубі та кінцівках. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку. Закрита травма грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.121ч.2 КК України.

В судовому засіданні при допиті обвинувачений ОСОБА_2 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину за обставин вказаних в пред'явленій підозрі також визнав пред'явлений потерпілою цивільний позов, пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побив потерпілого ОСОБА_6, наніс йому численні удари як кулаками в обличчя, а коли той впав то ногами в різні частини тіла. При цьому до них підходив ОСОБА_3 і ногами бив лежачого ОСОБА_6, наніс приблизно до п'яти ударів.

Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає повністю, розуміючи що своїми діями спричинив його потерпілій. При призначенні покарання просить суд врахувати його чистосердечне розкаяння, а також просив вибачення в потерпілої.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 в скоєному розкаявся, вину в пред'явленій підозрі визнав частково, вказав, що тільки один удар наніс потерпілому ОСОБА_6, визнав повністю пред'явлений потерпілою цивільний позов та показав в судовому засіданні, що дійсно він перебував в стані алкогольного сп'яніння і підходив до місця побиття ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_6 Біля них нікого не було. Після того як він знайшов розірвану цепочку ОСОБА_2 то якимось чином підійшовши до лежачого ОСОБА_6 наніс йому один сильний удар правою ногою в тулуб. При ударі ногою задів землю і порвав взуття та сильно забив ногу. Вважає, що йому необхідно було їх розняти, але чомусь так не зробив. Визнає в цьому свою вину. З початку слідства постійно давав правдиві покази. Коли ОСОБА_2 прийшов в кімнату охоронця то в нього були руки по лікті в крові і побиті. Там він почав бити охоронця ОСОБА_7

Вважає, що ОСОБА_2 його оговорює, в тому що він наніс потерпілому ногами біля п'яти ударів по тулубу, причину цьому пояснити не може.

Покази обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи за виключенням кількості ударів нанесених обвинуваченим ОСОБА_3

Крім цього, їх винність встановлена і доведена в процесі судового слідства слідуючими перерахованими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду, що про трагедію взнала від дільничного інспектора міліції, який повідомив про смерть її брата ОСОБА_6 Зі слів родичів та односельчан їй відомо, що його забили до смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були в нетверезому стані. Покійного може характеризувати з позитивної сторони, вважає, що він не міг затіяти бійку. Спиртне він вживав рідко на свята та у вихідні.

Допомоги від обвинувачених і їх родичів не отримували. Мама обвинуваченого ОСОБА_3 просила вибачення за сина.

Пред'явлений цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_7, показав, що він працює охоронником кафе «Любич» в с.Літки Броварського району і 04 жовтня 2014 року перед закриттям кафе, опівночі, до нього в кімнату охорони зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ними був ОСОБА_6. Всі були в стані алкогольного сп'яніння. Між останнім і ОСОБА_2 виник конфлікт, вони штовхалися.

ОСОБА_2 вимкнув в кімнаті світло та вдарив кулаком його, свідка, в обличчя. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з кімнати. За ним вийшов ОСОБА_2 і через декілька хвилин за ними пішов ОСОБА_3.

Приблизно через 15-20 хвилин повернувся ОСОБА_3, на взутті якого була кров, а після нього прийшов ОСОБА_2, руки в якого по лікті були в крові і який почав його бити.

ОСОБА_3 він знав особисто по минулій роботі і тому він відтягував ОСОБА_2 від нього, тим самим захищав.

На слідуючий день вранці був виявлений труп, якого не могли взнати через сильно побите обличчя, але коли помили то це був ОСОБА_6

Крім визнавальних показів наданих в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та показів потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_7, якими стверджується факт побиття ОСОБА_6, стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинувачених в судовому засіданні надані та досліджені документи, що мають значення для встановлення фактів і обставин вчиненого кримінального злочину, які прилучені до справи, а саме протоколи, речові докази, висновки експертиз, предмети та інші докази.

Так, відповідно до витягу з реєстру кримінального провадження встановлено, що 05 жовтня 2014 року було зареєстровано заяву та внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування факт виявлення трупа ОСОБА_6 з тілесними пошкодженнями в с.Літки Броварського району.(а.с.63).

Протоколами огляду місця події та прилученими до них фототаблицями підтверджується факт виявлення трупа ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями, а також іншими протоколами встановлено факт безпорядку в кімнаті охоронця кафе «Любич», наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачених та зафіксовано вилучення речей, предметів, слідів бурого кольору, які в послідуючому були визнані речовими доказами.(а.с.64-102).

Протоколи слідчого експерименту з фототаблицями проведені із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності їх захисників вказують на те, що саме вони нанесли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 В судовому засіданні учасники процесу переглянули відеозапис вказаних слідчих дій і обвинувачені підтвердили свої визнавальні покази щодо інкримінованого їм злочину. (а.с.103-107; 108-112).

Протокол одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю захисників підтверджує факт нанесення обвинуваченими тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та вказує, що інших осіб при цьому не було.(а.с.164-169).

Висновок судово-медичної експертизи №388 від 06.10.2014р. вказує, що по освідуванню ОСОБА_3 в останнього виявлена підшкірна гематома по зовнішній поверхні правої ступні. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмета, по строку може відповідати 05.10.2014р. та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.118-119).

Висновок судово-медичної експертизи №389 від 06.10.2014р. вказує, що у ОСОБА_2 виявлені синці в області суглобів 3-го пальця правої кисті, 3-го та 4-го пальців лівої кисті; числені садна на пальцях кистей. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати: синці в області суглобів 3-го пальця правої кисті, 3-го та 4-го пальця лівої кисті -04-05.10.2014р., численні садна на пальцях кистей - приблизно за 4-5 днів до проведення огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с.120-121).

Висновок судмедексперта №45/399 від 20.11.2014р. вказує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені:

- численні синці в ділянці грудної клітини (27), численні переломи ребер: справа 3,4 по середньо-ключичній лінії, 5, 6 на межі кісткової та хрящової частин, 7 по лопатковій лінії, 8 - між передньо-пахвинною та середньо-ключичною лініями; зліва: 3, 4, 5, 6 по середньо-ключичній лінії, 7, 8 - по середньо пахвинній лінії; м'які тканини в області переломів ребер масивно кровонапливні; численні крововиливи на поверхні легень в проекції переломів ребер;

- численні забійні рани, садна та синці на голові, тулубі та кінцівках.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку.

Закрита травма грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупа на місці його виявлення, вважаю, що смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 01.00 год.

Враховуючи ступінь розвитку клітинної реакції м'яких тканин в ділянках пошкоджень, вважаю, що з часу нанесення ушкоджень до часу настання смерті пройшло близько однієї години, на протязі якої здатність до здійснення активних дій потерпілим не виключається.

Закрита травма грудної клітини (тяжкі тілесні пошкодження) утворилась прижиттєво, від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею контакту, враховуючи дані слідчого експерименту, не менш ніж від дев'яти ударів взутими ногами та кулаками в ділянку грудної клітини.

Численні забійні рани, садна та синці на голові, тулубі та кінцівках утворились прижиттєво, від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею контакту, враховуючи дані слідчого експерименту, від численних ударів взутими ногами та кулаками в зазначені анатомічні ділянки тіла.

Питання про боротьбу та самозахист не входить до компетенції судово-медичного експерта. Наявність численних синців на верхніх кінцівках може свідчити про захист від ударів, що наносились.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,63%о, в сечі - 2,88%о, що при житті могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння.

Враховуючи дані експертизи трупа, дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3, вважаю, що тілесні ушкодження могли утворитись в строк та за обставин, на які вказує останній під час проведення слідчого експерименту.

Враховуючи дані експертизи трупа, дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2, вважаю, що тілесні ушкодження могли утворитись в строк та за обставин, на які вказує останній під час проведення слідчого експерименту.(а.с.122-124).

Суд, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, протоколи слідчих дій, документи, а також покази потерпілої, свідка приходить висновку, що вони є достовірними і достатніми для обґрунтування винності обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 проте, що він наніс потерпілому тільки один удар по тулубу спростовується матеріалами справи, показами ОСОБА_2 та протоколами слідчих дій, висновками судово-медичних експертиз.

На думку суду його винність та вина ОСОБА_2 встановлена і доведена доказами, які суд встановив, дослідив та надав їм належну оцінку в процесі судового розгляду.

Аргументи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, що вина в інкримінованому злочині під час судового розгляду не доведена, оскільки він наніс тільки один удар судом розцінюються критично, як такі що направлені на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, передбаченої ст.121ч.2 КК України.

Наведені аргументи спростовуються наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, документами, висновками експертиз.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи при освідуванні у ОСОБА_3 виявлена підшкірна гематома по зовнішній поверхні правої ступні, що могла утворитись від дії тупого предмета, по строку може відповідати 05.10.2014р. та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Данний факт підтверджує нанесення ним ударів. Також висновок судово-медичної експертизи вказує, що смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітини ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 01 годині, тобто з часу нанесення ушкоджень до часу настання смерті пройшло близько однієї години. Крім обвинувачених потерпілого ОСОБА_6 ніхто інший не бив.

Інші посилання обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника на допущенні нібито органом розслідування і прокурором норми Закону суд не приймає до уваги, оскільки оцінка дається тим доказам, які були предметом дослідження в судовому засіданні і надані стороною обвинувачення.

Суд не знаходить в доводах обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника переконливих аргументів про необ'єктивність судового провадження та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняття рішення по суті.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку приходить висновку, що такі докази об'єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення - постановлення обвинувального вироку, який відповідно до вимог ст.370 КПК України повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому злочині.

Оцінюючи в сукупності, докази встановлені під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить висновку про повністю доведену винність обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6, тобто у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України і тому вони повинні нести кримінальну відповідальність за вказаною статтею.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції інкримінованого злочину, який відноситься до категорії тяжкого, особи винних, зокрема того, що вони по місцю проживання до скоєного характеризувалися позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебували.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до покарання відповідно до санкції ч.2ст.121 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає те, що на його утриманні є малолітня дитина.

Обставиною, яка обтяжує покарання обох обвинувачених, передбаченою ст.67 КК України суд визнає те, що злочин вони вчинили, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора, думку потерпілої, дані про їх особи приходить висновку про необхідність їх засудження до покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину із реальним його відбуттям, оскільки вчинено тяжкий злочин, позбавлено життя потерпілого і тому на думку суду призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню обвинувачених до скоєного.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Згідно п.10ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Потерпіла ОСОБА_1 визнана судом цивільним позивачем по цій справі, а тому відповідно до вимог ст.ст.61,128 КПК України має право підтримувати цивільний позов про стягнення з винних матеріальної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до задоволення цивільний позов, заявлений в підготовчому провадженні потерпілою ОСОБА_1 про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 11896грн.58коп., яку визнали обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і така сума належним чином підтверджується наданими суду копіями та оригіналами документів, чеків та квитанцій, тому повинна бути стягнутою з обох обвинувачених в рівних частках.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров'я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні і тому вони повинні відшкодовувати моральну шкоду.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених 100000грн. моральної (немайнової) шкоди підлягає розгляду по суті, а тому розглянувши такий позов, суд вважає за необхідне задовольнити його, стягнувши кошти на її користь з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які визнали такий в повному обсязі в рівних частках.

На підставі ч.2ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави передбачені ст.118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8472грн.24коп. за проведення імунологічної та молекулярно-генетичних експертизи, які вважає за необхідне стягнути в рівних частках з обвинувачених, а долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на період часу до набрання вироком законної сили необхідно обрати у виді тримання під вартою, оскільки вони скоїли тяжкий злочин і засуджуються до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років 6(шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою з утримуванням його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 жовтня 2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 6(шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду та утримувати в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 14 січня 2015 року та зарахувати в строк відбуття покарання період часу з 04 по 07 жовтня 2014 року, коли він утримувався під вартою по цьому кримінальному провадженню.

Речові докази по справі: ґрунт, фрагмент цегли (пакети №0147063, №0147062, №0146835), куртка ОСОБА_6, протектор шини, пачка цигарок, грошові кошти, зрізи нігтьової пластини та змиви з рук ОСОБА_7, сліди пальців рук, простинь зі слідами бурого кольору, чоловічі штани, подушка, светр, газети, недопалки, змиви зі стіни, одяг ОСОБА_3, зрізи нігтьової пластини та змиви з рук ОСОБА_3, зрізи нігтьової пластини та змиви з рук ОСОБА_2, одяг ОСОБА_2, одяг ОСОБА_6, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу, а два диски DVD із записами слідчих дій з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігати при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, на користь потерпілої ОСОБА_1 - 5948грн.29коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000грн. - моральної(немайнової) шкоди, а всього стягнути 55948грн.29 коп.(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень 29 копійок).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3, а проживаючого там же АДРЕСА_4, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, на користь потерпілої ОСОБА_1 - 5948грн.29коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000грн. - моральної(немайнової) шкоди, а всього стягнути 55948грн.29 коп.(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень 29 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4236грн.12коп.(чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 12 копійок) за проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3, а проживаючого там же АДРЕСА_4, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4236грн.12коп.(чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 12 копійок) за проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебувають під вартою в такий же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ М.Д.Рябець