ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" грудня 2014 р.Справа № 921/452/13-г/7

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Руденка О.В. судді Гевка В.Л.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23;

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008.

За участю представників від:

Позивача: Молень Ростислав Богданович - представник (довіреність № 02/432 від 20.03.14р.);

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2: Паньков Олександр Павлович - представник (довіреність № 116/2014 від 07.07.14р.);

Третьої особи: Лихота Аліна Валеріївна - представник (довіреність № 07/02-1680 від 11.12.14р.), представник Української державної будівельної корпорації "Укрбуд".

Суть справи:

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Кооперативу "СОЮЗ" та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними: - Додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р. укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та Кооперативом "СОЮЗ"; - Договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 3803.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р.) позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення Договір іпотеки укладений 31.10.2008р., між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідчений 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 3803. У задоволенні позову в частині визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Кооперативом "Союз", відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014р. за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі № 3803 скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. судом у складі судді Андрушків Г.З. прийнято матеріали справи №921/452/13-г/7 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за номером 3803, до свого провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 01.10.2014р. призначено колегію для розгляду даної справи у зв'язку з її складністю та визначено склад колегії за допомогою автоматизованої системи.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2014р. за результатами розгляду клопотань позивача №02/519 від 01.10.2014р. та б/н від 25.11.2014р.) до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Українську державну будівельну корпорацію "Укрбуд" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Позивач, з врахуванням заяви про доповнення підстав позову (№02/492 від 06.08.2014р.) свої вимоги обґрунтовує тим, що:

- в договорі іпотеки від 31.10.2008р. відсутні істотні умови (відсутні, як зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання, посилання на правочин у якому встановлено зобов'язання), необхідність яких визначено п.2 ч. І ст. 18 Закону України "Про іпотеку;

- договір іпотеки від 31.10.2008р. підписано не уповноваженою особою та суперечить вимогам ст..ст.92,97, 161 ЦК України та укладено у порушення вимог ст..47 Закону України "Про господарські товариства";

- договір іпотеки від 31.10.2008 року не відповідає вимогам ст.6 Закону України "Про іпотеку", оскільки на земельній ділянці, що передана в іпотеку, крім будівель, які зазначені у п.п.А п.1.1 даного договору, під літерою С знаходиться склад готової продукції, який не включений в перелік майна, яке передано в іпотеку по спірному договору, окрім того, за адресою де знаходиться предмет спірного договору іпотеки (м. Тернопіль, вул. Д. Нечая, 25), розташована будівля цивільної оборони, яка належить державі, та не увійшла до статутного фонду Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", проте перебуває на його балансі, а тому передача в іпотеку майна, яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Д. Нечая, 25, відбулася без згоди його співвласника (держави в особі Фонду державного майна України);

- договір іпотеки від 31.10.2008р. не відповідає вимогам ст.5 Закону України "Про іпотеку", оскільки, згідно спірного договору іпотеки в іпотеку фактично передано частину об"єкту нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності на підставі Наказу Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" №162 від 26.04.1994р., переліку нерухомого майна що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" від 24.05.2002р., акту приймання - передавання нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" від 25.09.2003р.(право власності зареєстровано міським бюро технічної інвентаризації 15.04.2004р. і записано в реєстрову книгу за №1702) без виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об"єкт нерухомості.

З огляду на викладене, позивач вважає, що укладення договору іпотеки відбулось без додержання вимог, встановлених ч. І ст. 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до ст. 215 ЦК України, ч.2 ст. 18 Закону України "Про іпотеку", ст.548 ЦК України є підставою для визнання договору іпотеки від 31.10.2008 р. недійсним.

Відповідач 1 в судове засідання 12.12.2014р. не з'явився причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав, його уповноважений представник в судових засіданнях 06.08.2014р., 05.11.2014р. проти позову не заперечує.

Відповідач 2 у відзиві на позов (лист від 5 листопада 2014 року), а також його уповноважений представник у судових засіданнях проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач, шляхом довільного трактування норм Закону про іпотеку, намагається ухилитися від відповідальності за виконання кредитних зобов"язань, оскільки:

- щодо висновку позивача про те, що передача майна відбулася без згоди співвласника, то, посилаючись на ст..ст.355,356. 316,317,319 ЦК України, ст.ст.2,4 Закону України про реєстрацію речових прав, положення Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зазначає, що на момент укладення договору іпотеки, нежитлові приміщення, які передавались в іпотеку, згідно з реєстраційним посвідченням БТІ належали одному єдиному власнику - ПАТ "Темза", будь-яких співвласників даного майна не було і на даний момент також не має, окрім того, вважає, що позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує фактичну наявність будівлі цивільної оборони на земельній ділянці, яка є предметом іпотеки за спірним договором. При цьому посилаючись на ст..6 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що навіть за наявності на даній земельній ділянці будівлі цивільної оборони жодні права держави, яка є власником цього майна не зачіпаються, так як вона продовжить користуватися земельною ділянкою на тих самих умовах в силу Закону;

- щодо посилання позивача на те, що в іпотеку передано частину майна без виділення в натурі і реєстрації права власності на неї, як на окремий об"єкт нерухомості, то посилаючись на п.1.2 Методичних рекомендацій стосовно визначеного нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2009 року №660/5, ч.1ст.186 ЦК України, зазначає, що оскільки державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно у розділі "опис нерухомого майна" лише містить інформацію про приналежну річ, то можна дійти обґрунтованого висновку про те, що гараж для автотранспорту літ. "Ж", будівля електростанції літ. "П", будівля вагону-гуртожитку літ. "Ф" є приналежними речами, які в силу п.1.5 спірного договору іпотеки складають предмет іпотеки, крім того, посилаючись на ч.5ст.6 Закону України "Про іпотеку", зазначає, що внаслідок передачі в іпотеку земельної ділянки, також було передано і будівлі (споруди), які на ній розміщені.

Представник третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів, а саме: письмових пояснень з приводу заявлених ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" позовних вимог, - не надав.

Уповноважений представник третьої особи - Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" в судовому засіданні та відповідно до письмових пояснень (лист №05/01-169 від 11.12.2014р.) зазначає, що згідно переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "ТЕМЗА" (додаток №2 до Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 24.05.2002р. №906), акту приймання-передавання нерухомого майна у власність ВАТ "ТЕМЗА" від 25.09.2003р. протирадіаційне сховище, яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Д. Нечая, 25, не передавалося до статутного фонду позивача у справі, перебуває у державній власності згідно Витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності; управління даним об'єктом цивільної оборони здійснюється Українською державною будівельною корпорацією "Укрбуд" відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України №19-93 від 19.02.1993р. "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності, в будівництві та промисловості будівельних матеріалів". Крім того, просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільську обласну державну адміністрацію та Державну службу України з надзвичайних ситуацій, оскільки вважає, що рішення в даній справі вплине на їхні права та обов'язки.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та приймаючи до уваги, що:

- відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

- відповідно до умов оспорюваного договору іпотеки від 31.10.2008р. (п. 1.1.), в іпотеку відповідачу 2 передано:

· нерухоме майно (будівлі та споруди) площею 5075.90кв.м., а саме: 1. будівля головного корпусу №1, під літерою "А", загальною площею 914, 00 кв. м.; 2. будівля головного корпусу №2, під літерою ;"А'"."А""."А"'". загальною площею 1065.8 кв.м.; 3. будівля складальної дільниці №2. під літерою "Б". "Б'", загальною площею 1100.6 кв. м.; 4. будівля складальної дільниці № 1 під літерою "З", загальною площею 374,1 кв. м.; 5. будівля слюсарно-механічного цеху, під літерою "И" загальною площею 728.7 кв. м.; 6. Будівля котельні під літ."К" загальною площею 301,5кв.м.; 7. будівля складу готової продукції під літерою "Л" загальною площею 591,2кв.м., що знаходяться за адресою місто Тернопіль вул. Д. Нечая,25, які належать Іпотекодавцю (позивачу у даній справі) на праві власності на підставі Наказу Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" від 26.04.1994р., Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" від 24.05.2002р., акту приймання-передавання нерухомості від 25.09.2003р. Право власності зареєстровано Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 15.04.2004р., про що внесено запис в реєстрову книгу за №1702. Відповідно до даних, що містяться у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №201000049, виданого 03.09.08р. ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", загальна вартість будівель та споруд становить 3 673 900 грн. 00 коп.

· земельну ділянку на якій знаходяться вищевказані будівлі та споруди яка є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою м. Тернопіль Полковника Д. Нечая, 25, площа земельної ділянки 0,9953га., кадастровий номер 6110100000:02:0110038, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №300999 який виданий 26.08.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у місті Тернопіль зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 020866100024.

- позивач стверджує, що відповідно до спірного договору іпотеки фактично в іпотеку передано частину об'єкта нерухомого майна без виділення його в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Так, відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Тернопільським міським Бюро технічної інвентаризації 15.04.2004 р. та зареєстрованого за №1702 (з урахуванням змін згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №201000049, виданого 03.09.08р. ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації") за позивачем по вулиці Полковника Д.Нечая, 25 зареєстровано об'єкт №25, що складається з: будівлі головного корпусу №1 (літ. А), загальною площею 914.0 м. кв; будівлі головного корпусу №2 (літ. А' , A'', A'''), загальною площею 1065.8 кв.м.; будівлі складальної дільниці №2 (літ. Б, Б') загальною площею 1100.6 кв.м.; будівлі гаражу для автотранспорту (літ. Ж), загальною площею 463.1кв.м.; будівлі складальної дільниці №1 (літ. З), загальною площею 374.1 кв.м.; будівлі слюсарно-механічного цеху (літ. И), загальною площею 728.7 кв.м.; будівлі котельні (літ. К), загальною площею 301.5 кв.м.; будівлі складу готової продукції (літ. Л) загальною площею 591.2 кв.м.; будівлі електростанції 10/0,4 кВт (літ. П); навіс складу готової продукції (літ.С.); вагон-гуртожиток (літ. "Ф").

З наведеного слідує, що у предмет іпотеки за спірним договором іпотеки не включено: будівлю гаражу для автотранспорту (літ. "Ж") площею 463,1 м.кв., навіс складу готової продукції (літ.С.), будівлю електростанції 0,4 кВт (літ. "П"), вагон-гуртожиток під літ. Ф.

В той же час, відповідач: ПАТ "Універсал Банк", посилаючись на вимоги ч.5 ст. 6 Закону України "Про іпотеку" згідно яких, земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, підлягають передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами) на якій вони розташовані, вважає що внаслідок передачі в іпотеку земельної ділянки також було передано і будівлі (споруди) які на ній розташовані.

Крім того, в ході розгляду даного господарського спору судом встановлено, що за адресою м. Тернопіль, вул. Д. Нечая, 25, розташована будівля цивільної оборони, яка належить державі, та не увійшла до статутного фонду Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", проте перебуває на його балансі та, як стверджує позивач, вказана будівля цивільної оборони знаходиться на переданій за спірним договором іпотеки земельній ділянці.

При таких обставинах, проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, приймаючи до уваги, що для об'єктивного розгляду спору по суті та оцінки належності доказів має значення встановлення факту розташування на земельній ділянці, яка передана в іпотеку за спірним договором іпотеки від 31.10.2008р. та яка знаходиться за адресою м. Тернопіль Полковника Д. Нечая, 25, площа земельної ділянки 0,9953га., кадастровий номер 6110100000020110038 нерухомого майна, а саме будівлі гаражу для автотранспорту (літ. "Ж") площею 463,1 м.кв., будівлі електростанції 0,4 кВт (літ. "П"), вагон-гуртожитку (літ. "Ф"), навісу складу готової продукції (літ.С.) та споруди цивільної оборони (протирадіаційного сховища), а питання щодо встановлення факту знаходження відповідного нерухомого майна на тій чи іншій земельній ділянці потребує спеціальних знань, тому суд з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності , а також з огляду на те, що на можливість проведення судової експертизи у випадку необхідності спеціальних знань вказав Вищий господарський суд України в постанові від 16.06.2014р. у даній справі, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться будівля гаражу для автотранспорту (літ. "Ж"), площею 463,1 м.кв., яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" згідно реєстраційного посвідчення Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 15.04.2004р. за реєстровим № 1702, на земельній ділянці, площею 0,9953га., кадастровий номер 6110100000020110038, що знаходиться за адресою м. Тернопіль Полковника Д. Нечая, 25 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" за договором іпотеки від 31.10.2008р. чи на іншій земельній ділянці.

2. Чи знаходиться будівля електростанції 0,4 кВт (літ. "П"), яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" згідно реєстраційного посвідчення Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 15.04.2004р. за реєстровим № 1702, на земельній ділянці, площею 0,9953га., кадастровий номер 6110100000020110038, що знаходиться за адресою м. Тернопіль Полковника Д. Нечая, 25 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" за договором іпотеки від 31.10.2008р. чи на іншій земельній ділянці

3. Чи знаходиться вагон-гуртожиток (літ. "Ф"), який належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" згідно реєстраційного посвідчення Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 15.04.2004р. за реєстровим № 1702, на земельній ділянці, площею 0,9953га., кадастровий номер 6110100000020110038, що знаходиться за адресою м. Тернопіль Полковника Д. Нечая, 25 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" за договором іпотеки від 31.10.2008р. чи на іншій земельній ділянці.

4. Чи знаходиться навіс складу готової продукції (літ.С.), який належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" згідно реєстраційного посвідчення Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 15.04.2004р. за реєстровим № 1702, на земельній ділянці, площею 0,9953га., кадастровий номер 6110100000020110038, що знаходиться за адресою м. Тернопіль Полковника Д. Нечая, 25 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" за договором іпотеки від 31.10.2008р. чи на іншій земельній ділянці. Яку площу земельної ділянки займає даний навіс? Чи відноситься даний навіс за своїми ознаками до об"єктів нерухомості?

4. Чи знаходиться на земельній ділянці, площею 0,9953га., кадастровий номер 6110100000020110038, що знаходиться за адресою м. Тернопіль Полковника Д. Нечая, 25 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" за договором іпотеки від 31.10.2008р. захисна споруда (протирадіаційне сховище), що знаходиться в державній власності (реєстровий № 01267917.1.АААДЕВ327)

3. Зобов'язати учасників судового процесу: надати на вимогу експерта документи, необхідні для надання експертного висновку.

4. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі № 921/452/13-г/7 зупинити до проведення судової експертизи.

6. Оплату експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003.

7. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4) експертний висновок подати до 12 березня 2015 року.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді О.В. Руденко

В.Л. Гевко