Справа №22-102/2009                       Головуючий у 1-й інстанції: Гармаш Т.І.

Категорія: 67                                          Доповідач: Белінська І.М.

                                           УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               21 січня 2009 року        Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

               Белінської І.М.(головуючої),

               Гайсюка О.В.,

               Чорнобривець О.С.,

   при секретарі - Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2( заінтересовані особи: Світловодська державна міська нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення факту проживання однією сім”єю,

                                         ВСТАНОВИЛА:

                У травні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Світловодську Кіровоградської області. Зазначала, що встановлення цього факту необхідно їй для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

                Посилалась на те, що тривалий час вони були подругами. ОСОБА_3 проживала одиноко, останні шість років хворіла, в зв”язку з чим потребувала стороннього догляду та допомоги в побуті. Вона постійно доглядала за ОСОБА_3, допомагала їй по господарству, а взимку та проживала разом з нею в її квартирі. Після смерті ОСОБА_3 вона здійснила її поховання.

                 Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року заява ОСОБА_2 задоволена: встановлено факт її проживання із ОСОБА_3 однією сім”єю.

                В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування цього рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права і про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду. Зазначається про те, що висновок суду про доведеність факту проживання однією сім”єю заявниці та її двоюрідної сестри ОСОБА_3 насправді є недоведеним та не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того, суду було достовірно відомо про те, що між ОСОБА_2 з однієї сторони та нею і ОСОБА_4, яка також доводиться покійній двоюрідною сестрою, з іншої сторони виник спір про право на спадщину, який  розглядається в порядку позовного провадження. За таких обставин суд мав би, відповідно до п.6ст.235 ЦПК, залишити заяву без розгляду та роз”яснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

                  Заслухавши пояснення  представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, а заява ОСОБА_2 - залишенню без розгляду з таких підстав.

                 Розглядаючи справу про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, суд першої інстанції допустив порушення вимог п.6 ст.235 ЦПК України, яким встановлено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз”яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

                 Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду залучені до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є двоюрідними сестрами ОСОБА_3, заперечували факт проживання заявниці із ОСОБА_3 однією сім”єю, пояснювали, що саме вони є спадкоємцями останньої, що вони подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

                 Той факт, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є двоюрідними сестрами ОСОБА_3, встановлений рішеннями  Світловодського міськрайонного суду від 19 серпня 2008 року (а.с.45-48).

                 Отже, суду стало відомо, що між ОСОБА_2, яка б могла мати право на спадкування за законом у четверту чергу ( за наявності встановленого судом факту її проживання із спадкодавцем однією сім”єю не менш як п”ять років до часу відкриття спадщинни) та ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які б залежно від інших обставин, мали би право на спадкування за законом у третю (за правом представлення) або п”яту чергу спадкоємців за законом, - виник спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

                 За таких обставин, ця  справа не підлягала розгляду в порядку окремого провадження.

                  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 313-315, ч.6 ст. 235 ЦПК України, колегія суддів

                                               УХВАЛИЛА:

                  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

                  Рішення Світловодського міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року скасувати.

                  Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім”єю із ОСОБА_3 залишити без розгляду.

                 Роз”яснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

                 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                 ГОЛОВУЮЧА:                                                        Белінська І.М.

                   СУДДІ:                                                                    Гайсюк О.В.

                                                                                                    Чорнобривець О.С.