Справа № 2-4180 /08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: ПРИХОЖАНОВА О.В., при секретарі: ПУШКАРЬОВІЙ М. К., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності -квартири та визнання права власності на виділену частку , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності -квартири та визнання на цю частку право власності.
В обгрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 пояснила, спільно з ОСОБА_2 28 листопада 2003 року придбали квартиру АДРЕСА_1. За договором купівлі- продажу , їй та ОСОБА_2 належить дана квартира, на праві спільної сумісної власності.
На даний час вони не проживають однією сім'єю, проти змушені мешкати в одній квартирі.Вона, як власник 1/2 частини квартири має намір розпорядитися належним їй майном. Проте, для цього їй необхідно виділити частку із спільної сумісної власності, оскільки ОСОБА_2, не має наміру звернутись до нотаріату, але й не заперечує проти виділення часток.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги ОСОБА_1 визнає.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
28 листопада 2003 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі, придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири , зареєстрованому в реєстрі за № 4414 .
Вказаний договір купівлі- продажу нерухомого майна зареєстрований у
Комунальному підприємстві « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12 грудня 2007 року, номер запису 534 у книзі 223 П-534, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Суд також встановив, позивач ОСОБА_1 має намір розпорядитися належним їй майном, проте не має змоги, у зв'язку з невиділенням часток із майна , що є в спільній сумісній власності.
Згідно до вимог статті 370 ч.1 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно до вимог статті 370 частини 2 Цивільного кодексу України, у випадку виділу частки з майна, що є в спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.
Таким чином, частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 складає 1/2 частини зазначеної квартири, а 1/2 частина цієї квартири належить відповідачу ОСОБА_2
2
Оцінивши належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності, заслухавши позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 213 , 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 364, 370 ч1, ч.2 Цивільного кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1, із спільної сумісної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_2 із спільної сумісної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.