Справа № 2-4214/08  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем  України

5 грудня  2008 року Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:

  головуючої судді                          Романової М.Ю.,

  при секретарі                             Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому посилається на те, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.11.2008 року їм належить квартира АДРЕСА_1 . На момент вселення ця квартира мала загальну площу 42,4 м кв., житлову 27,0  кв.м та складалася з приміщень: 1 (коридор) площею 3,7 кв.м, 2 (ванна кімната) площею 2,7 кв.м, з (кухня) площею 6,2 кв.м, 4 (житлове) площею 16,5 кв.м, 5 (житлове) площею 10,5 кв.м, 6 (кладовка) площею 1,9 кв.м та І (балкон) площею 0,9 кв.м. Вони здійснили переобладнання вказаної квартири, прибудували прибудову до неї. На теперішній час квартира має загальну площу 63,3 кв.м, житлову — 26,8 кв.м і складається з приміщень: 1 (коридор) площею 6,1 кв.м, 2 (ванна кімната) площею 2,1 кв.м, з (кухня) площею 7,3 кв.м, 4 (житлове) площею 13,1 кв.м, 5 (житлове) площею 13,7 кв.м, І і II (прибудова) загальною площею 21,0 кв.м.Просять   визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну плошу 63,3 кв. м, житлову — 26,8 кв.м і складається з приміщень: 1 (коридор) площею 6,1 кв.м, 2 (ванна кімната) площею 2,1 кв.м, 3 (кухня) площею 7,3 кв.м, 4 (житлове) площею 13,1 кв.м , 5 (житлове) площею 13,7 кв.м, І і II (прибудова) загальною площею 21,0 кв.м.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача у судове засіданні не з’явився,був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, висновки експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.331 ЦК України   право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту заверпіення будівництва.

Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у   використання як єдиного цілого, — за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що згідно рішення Дніпровського райсуду м.Херсона від 06.11.2008р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2  належить квартира АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи та пояснень позивачів вбачається, що вищевказана квартира мала загальну площу 42,4 м кв., житлову 27,0  кв.м та складалася з приміщень: 1 (коридор) площею 3,7 кв.м, 2 (ванна кімната) площею 2,7 кв.м, з (кухня) площею 6,2 кв.м, 4 (житлове) площею 16,5 кв.м, 5 (житлове) площею 10,5 кв.м, 6 (кладовка) площею 1,9 кв.м та І (балкон) площею 0,9 кв.м. в зв’язку з поліпшенням житлових умов вони здійснили переобладнання квартири та прибудову.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2008р. прибудова до квартири № 67 розміром 8,6 м х 2,8 м складається з двух приміщень: I площею 15,8 кв.м, II на 5,2 кв.м та відбулася часткова реконструкція приміщень в квартири (загальна корисна площа квартири № 67 складає 63,3 кв.м в тому числі житлова – 26,8 кв.м) відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі». Досліджувальна квартира № 67 з прибудовою загальною корисною площею 63,3 кв.м в тому числі житлова – 26,8 кв.м по вул.28 армії 4а в м.Херсоні права та інтереси інших осіб з технічної точки зору не порушує.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки переобладнання квартири відповідає вимогам ДБН та не порушує правв та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215,224 ЦПК України, ст.ст.331, 383 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2   право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м, житловою — 26,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя                                               М.Ю.Романова