ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р.Справа № 30/17-4195-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 3271 від 25.12.2014р. )

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Риженко М.Ю., посвідчення № 025403 від 07.04.2014р.;

від Міністерства оборони України - Добров Ю.І., за довіреністю № 220/876/д від 17.11.2014р.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2014р.

по справі № 30/17-4195-2011

за заявою на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

про стягнення

Встановила:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі № 30/17-4195-2011 позовні вимоги військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" задоволені повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" на користь держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" заборгованість у сумі 100 000 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ "Істок-2001" на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 000 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області 26.12.2011р. видано відповідні накази.

У листопаді 2014р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" надійшла скарга на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, згідно якої скаржник просить суд скасувати постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № в-2/311/37311160 від 21.05.2013р. про накладення арешту на кошти боржника.

На думку скаржника, накладення арешту на кошти на окремих банківських рахунках ТОВ "Істок-2001", яки призначені виключно для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам унеможливлює правомірне використання ТОВ "Істок - 2001" цих коштів, проте спрямування цих коштів на задоволення вимог третіх осіб (стягувачів) також не можливо.

Крім того, ТОВ "Істок-2001" просив суд зобов'язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з розрахункового рахунку № 26045010122792, відкритого в ПАТ "Банк Восток", код банку 307123; зобов'язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з розрахункового рахунку №26041258254600, відкритого в АТ "УкрСиббанк", код банку 351005.

Одночасно у скарзі ТОВ "Істок-2001" було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання, скаржник посилається на те, що 30 жовтня 2014р. він звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області та 03.11.2014р. отримав копії постанов про накладення арешту на коштів боржника - ТОВ "Істок-2001".

05 листопада 2014р. ТОВ "Істок-2001" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування постанов Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. 14 листопада 2014р. ТОВ "Істок-2001" поштою отримало ухвалу Одеського окружного адміністративного суду у справі № 915/6274/14 про відмову у відкритті провадження у зв'язку з непідсудністю поданої позовної заяви цьому суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. (суддя Рога Н.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001" у відновленні пропущеного строку для подання скарги на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови № в-2/311/37311160 про арешт коштів боржника від 21.05.2013р. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок- 2001" на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови № в-2/311/37311160 про арешт коштів боржника від 21.05.2013р. - повернуто без розгляду.

Суд в ухвалі дійшов висновку про те, що скаржником не надано належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження дій Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови № в-2/311/37311160 про арешт коштів боржника від 21.05.2013р.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. скасувати та направити скаргу на неправомірні дії органу державної служби до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі скаржник наполягає на тому, що був необізнаний щодо існування арештів на поточних рахунках спеціального призначення до моменту отримання

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представники Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд", ТОВ "Істок-2001" та державної виконавчої служби у судове засідання не з'явились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності зазначених представників сторін.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та Міністерства оборони України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Оцінюючи твердження скаржника у скарзі, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Матеріали скарги не містять жодної вказівки на наявність поважних причин пропуску строк на оскарження дій виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи постанову № в-2/311/37311160 про арешт коштів боржника Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено ще 21.05.2013р., втім скаржником не надано належних та допустимих доказів того, що до 03.11.2014р. (дата ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження) він не був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови про накладення арешту на його кошти.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що звернення скаржника до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування постанов Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції також не свідчить про наявність поважних причин для відновлення строку, адже, за наявності розглянутих господарським судом Одеської області справ, на виконання рішень по яким було відкрито зведене виконавче провадження, ТОВ "Істок-2001" мало б бути обізнаним про існування ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України та оскарження дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів саме до господарського суду, яким було видано виконавчий документ.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив ТОВ "Істок- 2001" у відновленні пропущеного строку для подання скарги на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови № в-2/311/37311160 про арешт коштів боржника від 21.05.2013р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не приймаються до уваги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, вона відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому відсутні підстави для її скасування.

За таких обставин, ухвала господарського суду Одеської області залишається судовою колегією без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 99, 101, 103 п.1, 105, 106 ГПК України, судова колегія П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. по справі № 30/17-4195-2011- залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 14.01.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош