КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" січня 2015 р. Справа №910/6987/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

при секретарі Бовсунівській Л.О.,

за участю представників

від позивача не з'явився

від відповідача Храплюк С.М. - директор, наказ від 17.03.2012 №1

Симончук О.М. дов. від 02.01.2013 №б/н

розглядаючи апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 (підписане 07.10.2014)

у справі №910/6987/13 (головуючий суддя Бондарчук .В.В., судді Нечай О.В., Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс»

до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»

про стягнення 1453592,12 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (далі - позивач) до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (далі - відповідач) про стягнення 1453592,12 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог) задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 345636,66 грн боргу, 345636,66 грн штрафу, 48226,81 грн інфляційних втрат, 688098,22 грн 80% річних, 28551,98 грн судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- в даній справі немає предмета спору, оскільки факт існування заборгованості відповідача з аналогічних підстав був предметом спору в справі №8/530-13/275-22/106-58/336-2012 (рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 відмовлено позивачу у стягненні боргу в зв'язку з його недоведеністю);

- відповідач стверджує, що не уповноважував осіб на підписання угоди від 15.02.2012 про реструктуризацію заборгованості за договором про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145 машиномісць по вул. Андрющенка 4-В від 19.11.2001 №12/01, а позивач підробив вказану угоду (визнання недійсною угоди від 15.02.2012 є предметом розгляду у справі №910/10915/14);

- відповідач зазначає, що не сплачував позивачу борг на підставі угоди від 15.02.2012, а отже її не визнав.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд головуючому судді Рябусі В.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 відновлено відповідачу строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 17.12.2014. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказом належного повідомлення сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 17.11.2014) позивачу - 21.11.2014 та відповідачу - 19.11.2014, долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.01.2015.

13.01.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.01.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки на даний час є неможливим вирішення спору про стягнення за угодою про реструктуризацію заборгованості від 15.02.2012 до вирішення питання про недійсність такої угоди у справі №910/10915/14.

14.01.2015 у судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним (підпункт 2.17 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 р. N 6).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та зупинення апеляційного провадження у справі № 910/6987/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/10915/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/6987/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/10915/14.

2. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій