Справа №2-315/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                                                                                03.02.2009

Комунарський районний суд  м. Запоріжжя у складі:

Головуючого, судді                                                     Кухаря С.В.

при секретарі                                                         Шол М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської Ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

У суд з позовом звернулися позивачі  до Запорізької міської ради з вищезазначеними вимогами.

В обґрунтування своїх вимог позивачі пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4- чоловік позивача - ОСОБА_1 та батько позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги. Після смерті ОСОБА_4. залишилась спадщина у вигляді частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.  Дана квартира, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Комунарської районної ради народних депутатів від 29.12.1994 р. належить на праві сумісної власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачі звернулися  із заявами про прийняття спадщини до Шостої Запорізької нотаріальної контори в строки встановлені Цивільним кодексом України за місцем відкриття спадщини. Отримати правовстановлюючі документи про право на спадщину за законом на частку квартири  після смерті ОСОБА_4. неможливо, бо частки співвласників спірної квартири у вказаному свідоцтві про право власності на житло не визначені. Позивачі в своєму позові просять припинити право спільної сумісної власності на вищезазначену  квартиру та визнати за кожним із співвласників в порядку розподілу сумісної власності на Ѕ частку квартири та визнати за позивачами право часткової власності на дану квартиру.    

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку передбаченому ст. 224-233 ЦПК України.

Представник третьої особи  в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4(згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та права на вклади з відсотками, що зберігаються у ВАТ «Ощадбанк». Спадкоємцями ОСОБА_4., який не залишив заповіту,  за спадкуванням за законом,  є  - його дружина ОСОБА_1 (являється також співвласником Ѕ частки спірної квартири), син - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_3(родинні відносини підтверджуються  свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження).  Згідно технічної документації спірної квартири її власниками на праві спільної сумісної власності є померлий ОСОБА_4 та  позивач ОСОБА_1 Позивачі прийняли спадщину шляхом звернення з відповідними заявами до Шостої державної нотаріальної контори та фактичним вступом у володіння і керування майном - ОСОБА_1., де були видані їм свідоцтва про право на спадщину у вигляді вкладів з відсотками  у ВАТ«Ощадбанк» (дані обставинами підтверджуються фотокопіями матеріалів спадкової справи ОСОБА_4.).  Свідоцтва про право власності на частку квартири позивачам не було видано, оскільки частки співвласників спірної квартири  у свідоцтві про право власності на квартиру не визначені. 

Згідно ч. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України, частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Суд вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 357,  1261, 1267 ЦК України, ст. ст. 12, 48 ЗУ «Про власність», ст.ст. 6, 8,10, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за кожним із співвласників, в порядку розподілу спільної сумісної власності на Ѕ частку квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6  частку  квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6  частку  квартири АДРЕСА_1 (1/2+1/6=4/6=2/3).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6  частку  квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6  частку  квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.

Суддя                                                                                        Кухар С.В.