Дело № 1-44/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Запорожье                                                                                                                09.02.2009

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего, судьи                                             Кухаря С.В.

при секретаре                                                                          Шол М.Д.

с участием прокурора                                                              Кнут Ю.А.

            адвокатов                                                                                ОСОБА_5

                                                                                                            ОСОБА_6

                                                                                                            ОСОБА_7.

            Защитников                                                                             ОСОБА_8

                                                                                                            ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина  Украины, имеющего образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, судимого:

20.01.2004 Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы. 20.03.2007 был условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев и 3 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина  Украины, имеющего образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2,, судимого:

03.03.2007 Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 203-1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего образование неполное среднее, женатого, работающего на ЧП «Втоп», имеющего на иждивении малолетнего ребенка,  проживающего: АДРЕСА_3, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 289 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, холостого, не работающего,   проживающего: АДРЕСА_4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

15.12.2007г. примерно в 12.00 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь по месту своего жительства во дворе АДРЕСА_5, имея в пользовании автомобиль «Фиат 125г» г/н НОМЕР_1 красного цвета 1979г.в., принадлежащий ОСОБА_10., который по устной договоренности с ОСОБА_11., в пользовании которого находился автомобиль, должен был выкупить, однако не заплатив потерпевшему за автомобиль и не оформив документов, подтверждающих право владения автомобилем, не уведомив ОСОБА_11. отбуксировал автомобиль от АДРЕСА_5 на ул.Чайковского в г.Запорожье, где продал на металлолом за 1000 гривен.

В результате преступных действий ОСОБА_3 незаконно завладел транспортным средством - автомобилем «Фиат 125г» г/н НОМЕР_1 красного цвета 1979г.в., принадлежащим ОСОБА_10. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 гривен.

03.02.2008г. примерно в 23.30 часов ОСОБА_3, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору с ОСОБА_4., ОСОБА_2 и ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, напали на ОСОБА_12 и завладели его имуществом при следующих обстоятельствах: встретив потерпевшего возле ресторана «Венеция», расположенном по ул.Тополина в г.Запорожье и увидев, что у него есть два мобильных телефона ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1. под вымышленным предлогом предложили ему пройти с ними и отвели в безлюдное место к д.67 по ул.Столярной, в г. Запорожье. Где ОСОБА_3 нанес ОСОБА_12. удар рукой в спину, чтобы тот упал на землю, но ОСОБА_12. устоял на ногах и тогда ОСОБА_1. ударил потерпевшего камнем но голове, от чего тот упал на землю и с ОСОБА_2, ОСОБА_4. и ОСОБА_3 нанесли ему удары ногами по голове и туловищу, в результате чего ОСОБА_12. кратковременно потерял сознание, лишившись возможности к сопротивлению, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в то время, как ОСОБА_1. удерживал потерпевшего на земле, наступив ему ногой на голову, похитили у него два мобильных телефона: «Нокиа» N73, стоимостью 2100 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Ди-Джус», стоимостью 25 гривен и «Нокиа» 6170. стоимостью 1000 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Ди-Джус», стоимостью 25 гривен и с места совершения преступления скрылись. В этот же день ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1. сбыли похищенные мобильные телефоны в киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «40-й магазин» за 400 гривен. Деньги поделили и совместно потратили на личные нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1. причинили потерпевшему ОСОБА_12. материальный ущерб на сумму 3150 гривен и телесные повреждения: согласно заключения эксперта №428 от 11.02.2008г. - закрытый перелом костей носа с незначительным смешением костных фрагментов, с нарушением носового дыхания, кровоподтек с отеком мягких тканей в области носа, в совокупности квалифицируемые, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и кровоподтеки с отеком мягких тканей в области левой ушной раковины, в области лба, ссадина в левой височной области, квалифицируемые, как легкие телесные повреждения.

Будучи допрошенными в ходе судебного разбирательства подсудимые полностью признали свою вину и пояснили, что они совершили преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Гражданский иск признали в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимых и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимых.

Кроме полного признания подсудимыми их вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных на досудебном следствии доказательств.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимых и квалифицирует их действия:

ОСОБА_1

по ч. 2 ст. 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося на­падению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

            ОСОБА_2

по ч. 2 ст. 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося на­падению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_3:

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося на­падению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

- по ч. 1 ст. 289 УК Украины, по признакам незаконное завладения транспортным средством.

ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имущест­вом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося на­падению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. В частности он  характеризуется удовлетворительно,  подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, подсудимый способствовал быстрому рассмотрению дела в суде, материальный ущерб возместил, имеет постоянное место жительства. Однако подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в состоянии алкогольного опьянения. Суд при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. В частности он  характеризуется удовлетворительно,  подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, подсудимый способствовал быстрому рассмотрению дела в суде, ущерб потерпевшему возместил, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет постоянное место жительства. На основании изложенного, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 187 ч. 2 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества т.е. применить в этой части ст. 69 УК Украины. Однако подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. В частности он  характеризуется положительно,  подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, преступление было совершено впервые, подсудимый способствовал быстрому рассмотрению дела в суде, ущерб одному из потерпевших возместил, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, имеет постоянное место жительства и работы. На основании изложенного, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 187 ч. 2 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества т.е. применить в этой части ст. 69 УК Украины. Однако подсудимый совершил одно из преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Суд при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. В частности он  характеризуется положительно,  подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, преступление было совершено впервые, подсудимый способствовал быстрому рассмотрению дела в суде, ущерб потерпевшему возместил, имеет постоянное место жительства. На основании изложенного, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 187 ч. 2 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества т.е. применить в этой части ст. 69 УК Украины. Однако подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Вещественные доказательство: мобильный телефон «Нокиа» 6170, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_12., передать собственнику - потерпевшему ОСОБА_12.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_12 оставить без рассмотрения, в связи с заявлением потерпевшего, в связи с возмещением материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на  7 лет и 3 месяца, с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 20.01.2004, окончательно определить наказание ОСОБА_1 - в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 06.02.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на  6 лет, без конфискации имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.03.2007, окончательно определить наказание ОСОБА_2 - в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 1 месяц без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 04.02.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 289 УК Украины назначив ему наказание:

по ч. 2 ст.187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев без конфискации имущества,

по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 21.02.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 09.02.2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественные доказательство: мобильный телефон «Нокиа» 6170, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_12., передать собственнику - потерпевшему ОСОБА_12.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_12 оставить без рассмотрения, в связи с заявлением потерпевшего, в связи с возмещением материального ущерба.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г.Запорожья. Подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                          С.В. Кухарь