Дело   №   2-10-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРИНЫ

06.02.2008 года

Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Квашина В.В. при секретаре Строценко Т.А., с участием прокурора Чабаненко Н.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Петриковка дело по обвинению

ОСОБА_2,

рождения 09.03.1966 года уроженца Сумской

области, Недригайловский район,с.Козельное,

украинца гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, нигде не

работающего, женатого, на иждевении 2

несовершеннолетних детей, прож. по ул.Радянська-4

с.Баловка     Днепропетровского     р-на

Днепропетровской области, ранее не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2006 года в 8 часов утра подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, следовал по улице Коммунистической в п.Петриквока Петриковского района Днепропетровской области, где навпротив дома № 31, не убедившись в безолпасности дорожного движения, грудо нарушая требования п. 12 .3 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года, не проявив достаточного внимания к сложившийся дорожной обстановке, в виде находящихся на проезжей части пешеходов, совершил наезд на потерпевшую ОСОБА_3, врезельтате чего ОСОБА_3 получила телесные поврежденя средней тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою по ч.1 ст.286 УК Украины признал частично и подтвердил те обстоятельства, что 12.03.2006 года управлял автомобилем "Москвич-412", он двигался по ул.Коммунистической в сторону Петриковского районного базара и стал объезжать идущих в попутном направлении пешеходов и зацепил автомобилем передней частью пешехода ОСОБА_3 и она упала на дорогу, а он остановил автомобиль, пытаясь оказать ей помощь, от которой потерпевшая отказалась и ушла в сторону базара, а он после этого так же покинул место ДТП, а позже он узнал о том, что ОСОБА_3 обратилась в больницу и в милицию о совершении ДТП. По договоренности с пострадавшей, он ей на лечение возместил материальный ущерб в размере 1000(одна тысяча) грн., с размером морального ущерба он в 3000(три тысячи) грн. не согласен.

2

Кроме признательных его показаний, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, показавшей в судебном заседании то, что 12.03.2006 года, утром, она с соседями шла по ул.Коммунистической на базар и ее сзади толкнул легковой автомобиль и при падении на дорогу она получила перелом левой лучевой кости. Материальный ущерб на лечение она от водителя ОСОБА_4 получила в размере 1000(одна тысяча) грн. и заявляет моральный ущерб в сумме 3000(три тысячи) грн., так как, лечилась длительное время.

Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в суде подтвердили то, что автомобиль «Москвич 412» под управлением водителя ОСОБА_2 толкнул пешехода ОСОБА_3 и та получила телесные повреждения в виде перелома лучеквой кости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт автотехник подтверджил то, что водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.

Вина подсудимого также подтвержается материалами уголовного дела в их совокупности и в частности:

-протоколом осмотра места происшествия по ул.Клммунистической в с.Петриковка, где совершеног ДТП (л.д.3-6),

-протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля М-412 госномер АЕ 70-25АО, который совершил наезд на пешехода (л.д. 19-20),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где водитель ОСОБА_2 Показал и рассказал о том, как совершил наезд на пешехода (л.д.33-34),

-заключением №52 автотехнической экспертизы от 03.04.2006г., где указано, что водитель ОСОБА_8 нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения, где сказано в случае возникновения опасности для движения или препятствие, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения, объезда препятствия (л .д. 36).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, где сказано, что потерпевшей ОСОБА_3 причинено закрытый перелом левой лучистой кости, что относится к категории средней тяжести телесных повреждений, как причилили длительное расстройство здоровья (л.д.45).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими причинение потерпевшей ОСОБА_9 средней тяжести телесных повреждений, квалифицируются правильно по ч.1 ст.286 УК Украины и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что отягчающих его ответственность, обстоятельств не имеется.

К смягчающим необходимо отнести то, что в содеянном подсудимый ОСОБА_2 раскаивается, вину свою признал, материальные ущерб он возместил во время досудебного следствия, на иждевении имеет 2-х несовершеннолетних детей, а поэтому ему возможно применить меру наказания в виде ограничения свободы и освободить его от отбывания наказания с назначением испытательного срока.

В виду того, что у подсудимого ОСОБА_2 имеется на иждевении 2-е несовершеннолетних дете, к нему возможно применить Закон «Об амнистии» в Украине от 19.04.2007г.

Материальный ущерб подсудимый ОСОБА_2 возместил полностью, что касается морального вреда то потерпевшая ОСОБА_3 заявление подала во время

3

судебного следствия и оно не соответствует требованиям чинного законадетльства, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Вещественное доказательство легковой автомобиль Москвич-412 госномер АЕ 70-25АО подлежит возвращению его владельчу ОСОБА_2

Кроме то,  ОСОБА_2  совершил преступление,  которое не относится к категории тяжких,  а поэтому к нему возможно  приминение  Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. Руководствуясь ст.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 Ук Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без конфискации транспортного средства.

Применить к нему ст.75 УК Украины и освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии ст. 76 УК Украины обязать осужденного на протяжении испытуемого срока отмечаться в учреждении уголовно-исправительной системы.

В соответствии Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания.

Меру пресечения ему подписку - отменить.

Иск о возмещении морального ущерба потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Пригвор может быть обжалован учасниками процесса в аппеляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения через местный суд..