УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "05" січня 2015 р. Справа № 906/1422/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Ляхевич А.А.
за участю представників сторін:
від прокурора: Кравчук О.А., старший прокурор відділу прокуратури м.Житомира, службове посвідчення №019372 від 07.08.2013р.,
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"НВ-Рента" (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)
про розірвання договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки
Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський Житомирської області) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Київ) про розірвання договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.10.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1422/14, розгляд справи призначено на 02.12.2014р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.
Зважаючи на неявку в судове засідання 02.12.2014р. представника відповідача, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність забезпечення реалізації нею та відповідачем своїх процесуальних прав, для можливості подати сторонам додаткові докази по справі з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. розгляд справи відкладено на 18.12.2014р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ-Рента" (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський) та зобов'язано прокурора, сторін, третю особу надати суду відповідні докази.
05.12.2014р. за електронним запитом суду сформовано спеціальні витяги з ЄДРПОУ станом на 05.12.2014р. на відповідача та третю особу, згідно яких місцем знаходження юридичних осіб зазначено наступні адреси:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" - 04212, м.Київ, Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, буд.9;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ-Рента" - 11700, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул. Юношева, буд.75.
12.12.2014р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. по справі № 906/1422/14, яка направлялася на адресу третьої особи (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Юношева, буд.75.), з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".
16.12.2014р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. по справі № 906/1422/14, яка направлялася на адресу відповідача (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.9), з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".
17.12.2014р. від Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшли докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками (опис вкладення від 09.12.2014р. та фіскальний чек від 09.12.2014р.) разом з супровідним листом від 09.12.2014р. №6148. Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 18.12.2014р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити, розірвати договори оренди землі та зобов'язати відповідача повернути земельні ділянки. Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи інформації Новоград-Волинської ОДПІ (вих.№11770/25-02 від 16.12.2014р.) про стан заборгованості відповідача з орендної плати разом з супровідним листом за №6295 від 17.12.2014р.
Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2014р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Представник подала клопотання (вх.№17034/14 від 18.12.2014р.) про долучення до матеріалів справи розрахунку суми податкового боргу відповідача станом на 16.12.2014р.
Представник позивача повідомила, що інші документи на виконання вимог ухвали суду в дане судове засідання подати немає змоги. Крім того, представник зазначила, що оригінали договорів для огляду в судовому засіданні немає змоги подати, оскільки фахівець, у якого вони знаходяться, перебуває на лікарняному.
Представник позивача подала клопотання (вх.№02-44/1256/14 від 18.12.2014р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України в зв'язку з неможливістю надати в даному судовому засіданні розрахунок заборгованості по кожному із договорів оренди земельної ділянки.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників відповідача та третьої особи, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу та третій особі можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд ухвалою суду від 18.12.2014р. у справі №906/1422/14 відклав на 05.01.2015р., продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.
В засіданні суду прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задоволити.
Представники позивача, відповідача та третьої особи для участі у справі не з'явились, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованими листами.
Від позивача 05.01.2015р. факсом надійшли до суду наступні документи: інформація Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області про стан заборгованості ТзОВ "Дніпровторстальмет" з орендної плати за землю за кожним із договорів оренди землі, з супровідним листом від 05.01.2015р. за №6вих-15 (вх.№49, а.с.80, 81); клопотання позивача розглядати справу за відсутності представника міської ради, в якому позивач, також зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та повідомив, що у зв'язку з хворобою представника надати оригінали договорів в судове засідання немає можливості (вх.№95, а.с.82); пояснення представника міської ради по справі №906/1422/14, стосовно систематичності несплати ТОВ "Дніпровторстальмет" орендної плати за землю (вх.97, а.с.83-84), а також, лист Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.12.2014р. №4264/25-02 "Про надання інформації" (а.с.85).
На час розгляду справи до суду повернулись неврученими копії ухвали суду від 18.12.2014р., надіслані на адресу третьої особи ТОВ "НВ-Рента" та ТОВ "Дніпровторстальмет" з довідками поштового відділення про причини повернення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.72-75, 76-79).
Як зазначено у пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до абз.1 п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача та третю особу було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останні не скористались.
За таких обставин, враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою; строк, встановлений для розгляду справи, з урахуванням його продовження відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, майже сплинув (позовна заява надійшла до суду 22.10.2014р., відповідно, строк два місяці та 15 днів спливає 06.01.2015р.), а відкладення розгляду справи відповідно до ст.77 ГПК України можливе лише в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору, господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача, відповідача і третьої особи, за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення присутнього прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
05.08.2011 р. між Новоград-Волинською міською радою (як орендодавцем) та ТОВ "Дніпровторстальмет" (як орендарем) укладено договори оренди землі.
За одним із договорів оренди землі від 05.08.2011р., зареєстрованим у відділі Деркомзему у м.Новограді-Волинському за записом від 05.08.2011р. №18110000400045 (а.с.12-16) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості на підставі рішення міської ради від 24.09.2011р. №74, яка знаходиться в м.Новограді-Волинському на вул.Юношева,75 (п.1 договору).
Згідно п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3092га, кадастровий номер ділянки 1811000000:00:007:0015. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 279918,76 грн (п.5. договору).
За змістом п.3, п.4 договору, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури - нежитлові будівлі; земельна ділянка передається в оренду без об'єкту нерухомості.
У відповідності до п.п.15,16 договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування нежилих приміщень; цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості.
Згідно змісту пунктів 9 - 11 договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 3% від нормативної грошової оцінки; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати.
Відповідно до п.8 договору, договір укладено строком на 5 (п'ять) років.
В свою чергу, за договором оренди землі №46 від 05.08.2011р., зареєстрованим у відділі Деркомзему у м.Новограді-Волинському за записом від 05.08.2011р. №18110000400046 (а.с.17-19), на підставі рішення міської ради від 29.04.2011р. №74 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться в м.Новограді-Волинському на вул.Юношева,75.
За пунктами 2, 5 договору №46, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5606 га; кадастровий номер земельної ділянки 1811000000:00:007:0014; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 507511,18 грн.
На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури - нежитлові будівлі. Земельна ділянка передається в оренду без об'єкту нерухомості (п.3, п.4 договору №46).
За пунктами 15, 16 договору №46, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування нежилих приміщень; цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості.
Відповідно до пунктів 9 - 11 договору №46, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 3% від нормативної грошової оцінки; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати.
Згідно з пунктом 8 договору, договір укладено строком на 5 (п'ять) років.
За актами прийняття - передачі від 05.08.2011р. Новоград-Волинською міською радою передано ТОВ "Дніпровторстальмет" земельні ділянки, передані на правах оренди згідно з договорами від 05.08.2011р. (а.с.20, 21).
За змістом позовної заяви прокурора, 12.03.2013р. право власності на об'єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі), які знаходяться на земельних ділянках по вул.Юношева,75 в м.Новограді-Волинському, перейшло від ТОВ "Дніпровторстальмет" до ТОВ "НВ-Рента". Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, за №25511890 від 13.08.2014р. (а.с.25).
Проте, оформлення новим власником об'єктів нерухомості, розміщених на земельних ділянках по вул.Юношева,75 в м.Новограді-Волинському набутого права користування даними земельними ділянками не відбулось; правовідношення ТОВ "Дніпровторстальмет" з позивачем щодо користування спірними земельними ділянками на праві оренди свою дію не припинило.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник внаслідок того, що, починаючи з лютого 2013 року орендарем не здійснювалась оплата орендних платежів за договорами, чим порушено п.11 вищезазначених договорів оренди землі.
Як встановлено господарським судом, відповідно до листа Новоград-Волинської об'єднаної ДПІ від 25.11.2014р. №10888/15-02 "Про надання інформації" (а.с.36), довідки про стан розрахунків з бюджетом на 25.11.2014р. №321 (а.с.37), розрахунку суми податкового боргу станом на 16.12.2014р. (а.с.65), листа Новоград-Волинської об'єднаної ДПІ №4264/25-02 від 30.12.2014р., за договором оренди від 05.08.2011р. №18110000400045 щодо земельної ділянки 0,3092га (кадастровий номер 1811000000:00:007:0015) заборгованість становить 7697,80 грн.; за договором оренди від 05.08.2011р. №18110000400046 щодо земельної ділянки 0,5606га (кадастровий номер 1811000000:00:007:0014) заборгованість становить 13956,58 грн.; застосована штрафна санкція за несвоєчасну сплату орендної плати - 1327,13 грн. У 2014 році підприємство не здійснювало сплату по орендній платі (а.с.85).
Систематичне невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати за оренду земельних ділянок за договорами від 05.08.2011р. та виявлення такого порушення проведеною Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою перевіркою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області в частині здійснення контролю за повнотою та своєчасністю стягнення орендної плати за землю, стало підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом.
З урахуванням вищевикладених встановлених обставин справи, розглядаючи питання про законність та обґрунтованість позовних вимог прокурора, господарський суд виходить з наступного.
Предметом спору у даній справі є вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання їх повернути, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного Кодексу України та ст.1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з вимогами ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною 1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.
Водночас, ч.1 ст.96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Згідно зі ст.651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.
Змістом пунктів 38 договорів оренди землі від 05.08.2011р. передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.
Згідно з п."д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
В пункті 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 роз'яснено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.
В даному випадку, судом встановлено і матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання зобов'язань орендарем щодо сплати орендних платежів, зокрема, відповідно до листів Новоград-Волинської об'єднаної ДПІ від 25.11.2014р. №10888/15-02 "Про надання інформації" та від 30.12.2014р. за №4264/25-02 (а.с.36, 85), у 2014 році орендарем - ТОВ "Дніпровторстальмет" не здійснювалась оплата орендних платежів за договорами оренди землі від 05.08.2011р.
За таких обставин, враховуючи, що орендна плата має надходити до місцевого бюджету, від наповнення якого залежить нормальна життєдіяльність та функціонування адміністративно-територіальної одиниці, суд погоджується з доводами прокурора, яким подано позов в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради (як уповноваженого державою органу на здійснення діяльності у відповідних правовідносинах та у вланості якої знаходяться спірні земельні ділянки) стосовно порушення, в даному випадку, внаслідок несплати орендарем орендної плати за землю, державного інтересу у сфері фінансування у відповідному районі.
Як зазначено в абз.2 п.3.5 Рішення КСУ від 01.12.2004р. №18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) одним із способів захисту інтересів є припинення правовідношення.
Положеннями ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання договорів оренди землі від 05.08.2011р., з огляду на те, що систематична несплата відповідачем орендної плати за користування земельними ділянками є порушенням істотної умови договорів оренди, а також відповідно до умов п.38 договорів та в силу приписів ст.32 Закону України "Про оренду землі", ч.1 ст.141 Земельного кодексу України є підставою для розірвання договорів оренди землі від 05.08.2011р., укладеними між Новоград-Волинською міською радою та ТОВ "Дніпровторстальмет".
Разом з тим, ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі", яка визначає наслідки припинення або розірвання договору оренди, передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
В пунктах 21 договорів оренди землі від 05.08.2011р. встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доводів прокурора шляхом подання належних та допустимих доказів по справі не спростував.
З огляду на викладене, господарський суд визнає обґрунтованими і такими, що мають бути задоволені також вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" повернути Новоград-Волинській міській раді Житомирської області за актами прийому-передачі земельні ділянки, які знаходяться за адресою вул.Юношева,75, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл.: площею 0,3092 га, кадастровий номер 1811000000:00:007:0015 та площею 0,5606 га, кадастровий номер 1811000000:00:007:0014.
Таким чином, позов прокурора задовольняється повністю.
Щодо розподілу судового збору за наслідками вирішення спору, суд приймає до уваги наступне.
У пункті 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Оскільки чотири позовні вимоги по справі носять немайновий характер (про дві вимоги щодо кожної із земельних ділянок - про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку), то вони оплачуються окремо з кожної вимоги, що становить 4872,00 грн. (1218,00 грн. х 4).
Відповідно до ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
При цьому, згідно з ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
У пункті 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., зазначено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.
В даному випадку, відповідач не звільнений від сплати судового збору, а тому, оплата судового збору за розгляд справи в сумі 4872,00 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди землі від 05 серпня 2011 року, укладений між Новоград-Волинською міською радою (м.Новоград-Волинський) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Київ), щодо оренди земельної ділянки площею 0,3092 га, кадастровий номер 1811000000:00:007:0015, яка знаходиться за адресою вул.Юношева,75, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл., зареєстрований у відділі Держкомзему у м.Новограді-Волинському, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2011р. за №18110000400045.
3. Розірвати договір оренди землі від 05 серпня 2011 року, укладений між Новоград-Волинською міською радою (м.Новоград-Волинський) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Київ), щодо оренди земельної ділянки площею 0,5606 га, кадастровий номер 1811000000:00:007:0014, яка знаходиться за адресою вул.Юношева,75, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл., зареєстрований у відділі Держкомзему у м.Новограді-Волинському, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2011р. за №18110000400046.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.9, ідентифікаційний код 33101486) повернути Новоград-Волинській міській раді Житомирської області (11708, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, буд.16, ідентифікаційний код 13576983) за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 0,3092 га, кадастровий номер 1811000000:00:007:0015, яка знаходиться за адресою вул.Юношева,75, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.9, ідентифікаційний код 33101486) повернути Новоград-Волинській міській раді Житомирської області (11708, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, буд.16, ідентифікаційний код 13576983) за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 0,5606 га, кадастровий номер 1811000000:00:007:0014, яка знаходиться за адресою вул.Юношева,75, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.9, ідентифікаційний код 33101486) в доход Державного бюджету України:
- 4872,00 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 13.12.14
Суддя Ляхевич А.А.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (реком.)
3 - відповідачу (реком.)
4 - Новоград-Волинському міжрайонному прокурору (реком.)
5 - прокуратура м.Житомира
6 - третій особі ТОВ "НВ-Рента" (11700, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул. Юношева, буд.75) (реком.)