ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" липня 2006 р.                                                            Справа № 35/271-06 (н.р. 45/453-05)

вх. № 7018/5-35 (н.р. 9920/5-45)

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

Позивача - не з*явився

Відповідача - Єсаулова Н.С., дов. № 85С/06Д від 08.09.05 р. розглянувши справу за позовом ТОВ "Консалтінговий центр Айко - Сервіс", м. Кіровоград  

до  ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків  

про стягнення 40405,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ “Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе” задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 05.10.05 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.05 р. у справі № 45/453-05 скасовано в частині відмови у стягненні збитків від інфляції та 3% річних, в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.10.05 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.05 р. у справі № 45/453-05 залишено без змін.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3% річних заперечує повністю та просить суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству України, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій керуючись своїми правами позивача  у відповідності до ст.ст.22, 80 ГПК України, відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1461,48 грн. інфляційних та 483,65 грн. 3% річних, та просить суд в цій частині провадження у справі припинити.

Розглянувши дану заяву, суд визнав її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, відмова позивача від стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних приймається судом та підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення в цій частині підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача – задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Провадження у справі припинити .

Ухвала підписана 10.07.06 р.

Суддя                                                                                          Швед Е.Ю.