Справа № 2- 123/2009р.

 Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     13 лютого 2009  року Вознесенський  міськрайонний суд Миколаївської області  в складі:

головуючої судді –          ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при  секретарі –               КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

представника позивача-- ОСОБА_1

 розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в приміщенні суду в м. Вознесенськ  цивільну справу за позовом   ОСОБА_2  до   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про  стягнення  заборгованості за кредитним договором

                                                        В С Т А Н О В И В :

     31.10.2008 року представник   ОСОБА_2   звернувся до суду з позовом  до відповідачів про   стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що 15.02.2008   року між   ОСОБА_2   та   ОСОБА_5  у рамках генерального кредитного договору НОМЕР_1  від 15.02.2008 року було укладено

  --- кредитний договір НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_3  відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом  кредитування в сумі, що не перевищує 188 653 ,47 доларів США, строком до 14.02.2018 року;

  --- кредитний договір НОМЕР_3  згідно якого   ОСОБА_5  відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом  кредитування в сумі, що не перевищує 363 743, 7 доларів США, строком до 14.02.2018 року .

    Позивачем умови кредитного договору було виконано в повному обсязі, відповідачеві ОСОБА_5  відкриті банківські рахунки, на які перераховано кредитні кошти:

      -- 858 500, 00 грн-- за кредитним договором НОМЕР_2 ;

      -- 1 742 705,00 грн — за кредитним договором НОМЕР_3  

ОСОБА_3  за час користування кредитом  свої зобов'язання перед позивачем виконав не в повному обсязі, тобто порушив умови кредитного договору.

Таким чином станом на 29.10.2008 року загальна заборгованість ОСОБА_3  перед позивачем складає  2 670 230, 94 грн, а саме:

1. за кредитним договором НОМЕР_2

  -- 832 676, 32 грн-- сума основного боргу;

  -- 38 398,20 грн-- сума несплачених відсотків;

  -- 3 514,42 грн-- сума пені за порушення умов договору.

2. за кредитним договором НОМЕР_3

  -- 1 795 642,00 грн-- сума основного боргу;

  -- 88 509, 56 грн-- сума несплачених відсотків;

  -- 7 996,06 сума пені за порушення умов договору.

Забезпеченням виконання зобов'язань за даними кредитними договорами є :

1.застава нерухомого майна згідно іпотечним договорам  від 20.02.2008 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3  , згідно яким ОСОБА_3  передав в іпотеку  позивача  нерухоме майно, а саме:

                                                          -2-

-- нежитлові приміщення кафе та банку, що знаходяться за адресою м.Вознесенськ вул.Жовтневої революції  №18/4;

--  нежитлові  приміщення складу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. порука ОСОБА_4  та ОСОБА_3 , згідно договорів поруки   НОМЕР_5  від 15.02.2008 року  та   НОМЕР_6  від 15.02.2008 року, які  на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед   ОСОБА_2   відповідати по зобов'язанням   ОСОБА_3

       Представник позивача  просить суд  стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитним  договорам в сумі  2 670 230, 94 грн, звернути стягнення на заставне майно   ОСОБА_3 , а також судові витрати.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  збільшила і просила суд  стягнути з  відповідачів солідарно  заборгованість  по кредитному договору в сумі 2 740 539,50 грн, з яких :

1. за кредитним договором НОМЕР_2

  -- 832 676, 32 грн-- сума основного боргу;

  -- 59 203, 73 грн -- сума несплачених відсотків;

  -- 5 679,45 грн -- сума пені за порушення умов договору.

2. за кредитним договором НОМЕР_3

  -- 1  699 136,38 грн-- сума основного боргу;

  -- 130 964,76 грн -- сума несплачених відсотків;

 -- 12 878,86 -- сума пені за порушення умов договору.

Також звернути стягнення на заставне майно   ОСОБА_3 , а саме нежитлові приміщення кафе та банку за адресою: АДРЕСА_2  і нежитлові приміщення складу за адресою : АДРЕСА_1 , які  знаходяться в іпотеці Банку згідно іпотечним договорам від 20.02.2008 року та стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2  сплочене  державне мито  в сумі 1 700, 00 грн та ІТЗ  в сумі 30,00 грн.

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причина неявки суду не відома.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали  справи, суд  приходить до слідуючого .

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно  генерального кредитного договору НОМЕР_1  від 15.02.2008 року укладеного між ОСОБА_2  та   ОСОБА_3  між сторонами були  укладені :

  --- кредитний договір НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_3  відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом  кредитування в сумі, що не перевищує 188 653 ,47 доларів США, строком до 14.02.2018 року;

  --- кредитний договір НОМЕР_3  згідно якого   ОСОБА_3  відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом  кредитування в сумі, що не перевищує 363 743, 7 доларів США, строком до 14.02.2018 року .кредитного договору   НОМЕР_4  від 17.02.2006 року  

З розрахунку заборгованості видно, що станом на 05.12.2008 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3  складає  2 740 539,50 грн, з яких :

за кредитним договором НОМЕР_2

                                                          -3-

  -- 832 676, 32 грн-- сума основного боргу;

  -- 59 203, 73 грн -- сума несплачених відсотків;

  -- 5 679,45 грн -- сума пені за порушення умов договору.

2. за кредитним договором НОМЕР_3

  -- 1  699 136,38 грн-- сума основного боргу;

  -- 130 964,76 грн -- сума несплачених відсотків;

 -- 12 878,86 -- сума пені за порушення умов договору.  

 В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням)  то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно договору поруки НОМЕР_4 /П-1 від 17.02.2006 року   ОСОБА_7  є поручителем ОСОБА_6  перед кредитором   ОСОБА_2  .

Згідно  договорів поруки   НОМЕР_5  від 15.02.2008 року  та   НОМЕР_6  від 15.02.2008 року ОСОБА_4  та ОСОБА_3 .є поручителями ОСОБА_3  перед кредитором   ОСОБА_2  .

В силу ст.ст. 1, 3 ,5, 33 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за   умов : нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З п.1.2 Договору іпотеки від 20.02.2008 року  (а.с.48-56) видно, що предметом іпотеки є нерухоме майно :

-- нежитлова будівля, кафе та банк , що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_2  та   склад , що знаходиться  за адресою : АДРЕСА_1  .

Відповідно до п.3.1.4. Договору іпотеки від 20.02.2008 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язання за цим або Кредитним договором в тому числі , якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до Договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовільнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.  

Тому виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідачі прострочили повернення кредиту, то  суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599, 1050,

                                                              -4-

1054 ЦК України,  ст.33 ЗУ «Про іпотеку»   є правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд --

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги   ОСОБА_2   до   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про  стягнення  заборгованості за кредитним договором—   задовільнити .

Стягнути з   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  солідарно   на користь   ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) –  2 740 539 ( два мільони сімсот сорок тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн 50 коп.

Звернути стягнення на заставлене майно   ОСОБА_3   :

--   нежитлові приміщення кафе та банку за адресою: АДРЕСА_2  ;

-- нежитлові приміщення складу за адресою : АДРЕСА_1

які  знаходяться в іпотеці   ОСОБА_2   згідно з іпотечним договорам від 20.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованими за р. НОМЕР_7  та р. НОМЕР_8 .

Стягнути з     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  солідарно   на користь   ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_2   ) — 1 700 (одна тисяча сімсот) грн в повернення судового збору.

 Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  солідарно   на користь   ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_3  ) -- 30    ( тридцять) грн  в повернення витрат на інформаційно --технічне забезпечення розгляду цивільного процесу.

        Рішення  може бути  оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ:                                                   Л.В.ВОСТРІКОВА.