АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц - 1064 - 2008 р.
Головуючий по 1-й інстанції: Кузнецов А.В.
Суддя-доповідач: Чернов С. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Макарчука М. А.
Суддів: Чернова С. І., Прядкіної О.В.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю адвоката -позивача- ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідачів -представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу (СК) «Іскра», Піщанської сільської ради Кременчуцького району, третьої особи - Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про зобов'язання СК «Іскра» передати, а Піщанську сільську раду прийняти на баланс квартиру, -
2
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008 року провадження у справі закрито з тих підстав, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Згідно п.5 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу про закриття справи суд першої інстанції зазначив, що позивачка оскаржує рішення виконкому сільської ради -правовий акт індивідуальної дії суб'кта владних повноважень та дії сільського голови щодо видачі свідоцтва про право власності, а відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
3
Із позовної заяви ОСОБА_1вбачається, що вона просить визнати за нею право власності на спірну АДРЕСА_1( а.с. 4-6).
За таких обставин спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд..
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.