АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц- 875 - 2008 р.                                

Головуючий по 1-й інстанції: Литвин М. М.

Суддя-доповідач: Чернов С.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних   справах Апеляційного суду   Полтавської   області   в   складі:

Головуючого:         судді   Макарчука М. А.

Суддів:      Чернова С. І.,  Прядкіної О.В. при секретарі - Ткаченко Т.І. з участю адвоката -позивача -   ОСОБА_1 представника позивача -ОСОБА_2 відповідача -   ОСОБА_3представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради і ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лубенського міськвиконкому та ОСОБА_3про надання додаткового строку для прийняття спадщини,  обґрунтовуючи позовні вимоги тим,  що після смерті її бабусі - ОСОБА_4,  яка померла 13 серпня

2

2003 року,  спадщину прийняв її тато - ОСОБА_5,  який проживав з нею з травня 2001 року по жовтень 2006 року,  а потім тато виїхав в м.  Ясинувату Донецької області і помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням місцевого Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,  а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку,  що скаргу слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

В своєму рішенні суд першої інстанції зазначив,  що ні ОСОБА_6,  ні ОСОБА_5 ( діти померлих) на час смерті своїх батьків спільно з ними не проживали,  заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали і не вчинили будь-яких дій,  які б свідчили про фактичне прийняття спадщини.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Згідно ч.1  ст.  213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

3

Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства установлено,  що дід позивачкиОСОБА_1 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті діда фактично прийняла спадщину його дружина - ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті діда і баби були живі діти померлих: ОСОБА_5( батько позивачкиОСОБА_1) і ОСОБА_6,  які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно акту від 01 квітня 2008 року,  складеного головою та членами вуличного комітету і затвердженого Лубенською міською радою,  син померлої ОСОБА_4- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з травня 2001 року по жовтень 2006 року  проживав разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_4.

Відповідно до змісту  ст.  549 ЦК України 1963 року визнається,  що спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ч. 1  ст.  551 ЦК України 1963 року 1963 року якщо спадкоємець,  закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом,  помер після відкриття спадщини,  не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу),  право на прийняття належної частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_5  фактично прийняв і володів спадщиною - АДРЕСА_1,  однак в установленому законом порядку   спадкове майно не оформив на своє ім'я.

За таких обставин право на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4переходить до дочки померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_1

Таким чином,  в судовому засіданні з достовірністю встановлено,  що позовні вимогиОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити,  рішення суду першої інстанції від 08 лютого 2008 року скасувати та ухвалити нове   рішення про задоволення позову.

4

Керуючись  ст.  ст.  307,  309,  316,  317,  319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних  справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну      скаргу     ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення місцевого Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2008 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На рішення Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.