АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 1049 Головуючий по 1-й інстанції
2008 року Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця 17 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Тимчук Л.А.
Суддів: Мартєва С. Ю., Чічіля В.А.
при секретарі: Сулимка С. В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2007 року
по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору найму житла та участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2003 року ПП ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2007 року позов ПП ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору найму житла та участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 укласти безстроковий договір найму житла та участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території на АДРЕСА_1 з ПП ОСОБА_5 по тарифам для громадян, які мешкають у гуртожитку.
В задоволенні позовних вимог про укладення строкового договору найму відмовлено за безпідставністю.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прохають скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.
2
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.1 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що АДРЕСА_1 має статус гуртожитку відповідно до рішення Полтавської міської ради № 190 від 25 серпня 1970 року. 1/2 частина гуртожитку належала ВАТ „Полтавський алмазний завод", 1/2 частина гуртожитку - КВТФ „Крокуль".
16 березня 2003 року був укладений договір купівлі-продажу гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. К.Шосе, 60 між ВАТ „Полтавський алмазний завод" та ПП ОСОБА_5. Розпорядженням № 99 від 24 жовтня 1990 року по ВАТ „Полтавський алмазний завод" була заселена в гуртожиток в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , які стали займати приміщення загальною площею 21, 24 кв.м. . 16 січня 2003 року, після зміни власника, позивачем було запропоновано відповідачеві укласти договір найму житла з ПП ОСОБА_5, але вона категорично відмовилась. В березні 2003 рокуОСОБА_2 знову було запропоновано укласти договір найму житла, але вона відмовилася його підписати.
Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу гуртожитку, частина гуртожитку, що продається, обтяжена договорами найму житлового приміщення і договорами оренди. Як встановлено судом першої інстанції, договір найму між ВАТ „Полтавський алмазний завод" та ОСОБА_2 не укладався, тому правомірно новий власник гуртожитку вимагає укладення договору найму житла.
Також судом вірно встановлено, що запропонована істотна умова договору - строк 5 років значно погіршує житлові права позивача.
Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позову.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.
Рішення районного суду постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.