АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 949/08р. Головуючий по 1-й інстанції:
Васильєва Л.М. Суддя-доповідач: Чічіль В.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Тимчук Л.А.
Суддів: Maртєва С. Ю., Чічіля В.А.
при секретарі: Сулимка С. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про відновлення меж земельної ділянки, визнання права на користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2005 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Посилалась на те, що вона є власником АДРЕСА_1. Відповідачі по справі, які є власниками суміжних домоволодінь, не надають згоди на приватизацію позивачкою своєї частини земельної ділянки.
Просила суд зобов'язати стягнути з ОСОБА_1 заподіяну їй моральну шкоду в сумі 3000 грн.
У своїй зустрічній заяві ОСОБА_1 остаточно просив суд припинити порушення його прав на володіння та користування присадибною земельною ділянкою, визнати за ним право на користування земельною ділянкою в межах координат, визначених судово-технічною експертизою, шляхом відновлення меж на 0, 93 м. та 0, 6 м. по довжині ділянки, 0, 63 м. та 0, 6 м. по ширині ділянки в бік АДРЕСА_1. Стягнути зОСОБА_2 на його користь 5000 грн. та витрати по справі.
2
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2007 року позовні вимогиОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано відмову в дачі згодиОСОБА_2 в приватизації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, За ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 незаконною.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням від 12.03.2008р. вирішено питання щодо судових витрат.
З рішенням не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просив скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2007р. у зв»язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, та задовільнити його зустрічні позовні вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.07.1977 рокуОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Київської районної у м. Полтаві ради змінено межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1, та закріплено за домоволодінням по пров. Косому, За земельну ділянку площею 635 кв.м. (а.с. 5).
Згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1986 року житловий АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами перебуває у власності ОСОБА_1 (а.с. 67).
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
За змістом ч. 2 ст. 169 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи неявка представника в судове засідання, якщо суд не визнав підстави його неявки поважними.
3
Тому доводи апелянта щодо неправомірного розгляду справи без участі його представника є необгрунтованими, та не заслуговують на увагу суду.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. , 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.