АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУЛ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 857/08р.
Головуючий по 1-й інстанції:
Блажко І. О. Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Тим чук Л.А.
Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С. Ю.
при секретарі: Сулимка С. В.
за участю: позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної
медицини»
на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного інституту Української
асоціації народної медицини про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за період затримки розрахунку , компенсації за невикористані
відпустки , -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Медичного інституту Української асоціації народної медицини про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку , компенсацію за невикористані відпустки.
Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2006 року по 18.08.2006р. у розмірі 10 909 грн. 09 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 19.08.2006 року - 21 000 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 роки в розмірі 31 636, 32 грн.
В ході судового розгляду позивач неодноразово збільшував свої позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути не виплачену заробітну плату у розмірі 12 029, 50 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку - 54 270 грн., грошову компенсацію за невикористані відпустки - 37 459 грн.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2008р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Медичного інституту Української асоціації народної медицини на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11 087, 43 грн.,
2
компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 17 035, 20 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку 56 950 грн., а всього 85 072 грн. 20 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.
З рішенням не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просив скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2008р. у зв»язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працював директором Полтавської філії медичного інституту Української асоціації народної медицини з 07.06.1992 року згідно наказу № І/і від 07.06.1992р., з 31.01.2001р. по 31.08.2003р. згідно наказу № 34/к від 31.01.2001р., а з 01.09.2003р. по 18.08.2006р. за контрактом № 645 від 01.09.2003р.
Крім того, ОСОБА_1 з 01.10.2001р. виконував обов'язки водія за сумісництвом -0, 5 ставки вказаної установи, відповідно до наказу № 61 від 01.10.2001р.
Згідно контракту № 645 від 01.09.2003р., ОСОБА_1 встановлено оплату праці в розмірі 1100 грн. за місяць з можливими змінами залежно від інфляційних процесів у державі та результатів роботи.
Штатним розкладом Полтавської філії медичного інституту УАНМ на 01.09.2005 року посадовий оклад директора складає 3000 грн., водія-автослюсаря 700 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.
За змістом ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо стягнення на користь ОСОБА_1 вищевказаних сум заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та невикористаних відпусток.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на невірний розрахунок сум виплат, стягнутих на користь ОСОБА_1, оскільки директор Полтавської філії медичного інституту УАНМ неправомірно збільшив посадові оклади працівників Полтавської філії.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не було надано діючого штатного розпису медичного інституту УАНМ на підтвердження своїх доводів.
3
За таких обставин колегія судців вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо розрахунку стягнутих сум згідно штатного розпису Полтавської філії медичного інституту УАНМ на 01.09.2005р.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновок суду першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦІЖ України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини» відхилити.
Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.