Справа № 3 - 465 / 2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Черкаси про притягнення приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

                ОСОБА_1 10 грудня 2008 року о 16.00 год. біля торгівельної бази „Бакалія”, розташованої по вул. Гоголя, 583 в м. Черкаси, здійснював торгівлю продукцією народного споживання (в асортименті) без необхідного дозволу на розміщення об'єкта торгівлі на даний вид підприємницької діяльності, чим порушив вимоги закону України „Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності”, за що передбачена адміністративна відповідальність санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

            В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він здійснював торгівлю споживчих товарів без необхідного дозволу із-за скрутного матеріального становища, так як йому необхідно було заплатити за навчання в університеті. Речі, які зазначені в протоколі про вилучення речей він продав, так як ці речі йому надали на реалізацію знайомі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          протоколом про вилучення речей і документів;

-          свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

-           патентом;

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

            Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1 навчаєтьсяІНФОРМАЦІЯ_2, має скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

            Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

           ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

          Провадження по адміністративній справі закрити.

            Вилучені речі, а саме товари народного споживання (новорічні прикраси, одіяла, полотенця) залишити у ОСОБА_1 за належністю.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

            Суддя: