Справа №2-314/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року     місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді    Кутанової Г.М. ,  при секретарі    Середа Г.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Кримського територіального управління ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою,  з посиланням на статті 509,  526,  610,  625 Цивільного кодексу України..

У судове засідання представник позивача не з'явився,  позивач просить розглянути справу у відсутності його представника і стягнути з відповідача остаточною суму боргу яка складає 538, 39 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав суду заяву,  де зазначив,  що згоден на заочний розгляд справи,  предмет і підстави та розмір позовних вимог не змінює.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.07.2006 між сторонами укладений договір №2448699 про надання послуг мобільного зв'язку - далі Договір на номер телефону 502018494.

Відповідно до умов договору для урахування кількості і вартості наданих послуг,  а також сплати за надані послуги відповідачу - Абоненту відкрито особистий рахунок № 1.11457175.

Також 15.07.2006 між зазначеними сторонами укладена додаткова угода до Договору - далі Додаткова угода (арк. с 10).

Згідно зі змістом Додаткової угоди,  термін дії складає 365 календарних днів,  починаючи з дня підписання,  тобто з 15.07.2006,  протягом яких відповідач - абонент не має права відмовитись від Договору та/або від Додаткової угоди,  а надання послуг,  передбачених Договором,  відбувається з урахуванням умов Додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (зупинення) надання послуг за Договором,  включаючи обмеження послуг голосової телефонії,  за ініціативою UMC з підстав,  обумовлених Договором,  або за заявою абонента в період строку,  встановленого цим пунктом,  період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк,  протягом якого надання послуг було призупинено (пункт 1.1). В разі,  якщо абонент відмовляється від Договору та/ або Додаткової угоди до закінчення строку,  встановленого пунктом 1.1. Додаткової угоди (за винятком,  коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з Договором) або коли дія Договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 Договору,  в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку,  абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2, 74 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди,  починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Станом на 24.06.2007 відповідачем зазначена заборгованість не сплачена,  у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509,  526,  546-552,  610-611,  625-629,  631 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного,  дослідивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 538, 39 грн. підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того,  що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач,  укладаючи та підписуючи Договір та Додаткову угоду погодився з зазначеними в них умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором,  тобто надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості,  про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач у свою чергу умови Договору належним чином не виконував,  а саме систематично не сплачував послуги,  що були ним отримані,  у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Позивач відповідно до умов Додаткової угоди (пункт 1.2.) нарахував відповідачеві договірну санкцію,  яка за згодою сторін є забезпеченням виконання зобов'язання (неустойкою).

Клопотань або заяв про зменшення розміру суми штрафу від відповідача до суду не надходило.

2

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання,  а також того,  що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав,  передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн.

З урахуванням викладеного,  керуючись статтями 10,  212,  215,  224-226 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.     Позов задовольнити в повністю.

2.     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Кримського територіального управління ЗАТ «УМЗ» заборгованість за наданні послуги у сумі 119, 17 грн.,  штрафні санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі 419, 22 грн,  а також судові витрати у сумі 81, 00 грн.,  а всього 619, 39 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.

Рішення надруковано суддею у нарадчій кімнаті.