Справа № 1-68-2009

В И Р О К

І м е н е м        У к р а ї н и

11 лютого  2009 року                                         місто Вінниця

        Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

                головуючого судді                                Олійника О.М.

                при секретарі                                     Творун М.О.

                з участю прокурора                           Бондури О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що народився в м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого: 

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

        05.12.2008року приблизно о 22.30 годині в м. Вінниці, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи по вул. Палієв Яр, зайшов до двору будинкуАДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу, таємно викрав моторолер «Хонда Діо», № АF НОМЕР_1, темно синього кольору, який знаходився в дворі вищезазначеного будинку, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_1. Викраденим мопедом  розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Для чого він так зробив, пояснити не може, запевнив суд, що такого більше не повториться. Оскільки  моторолер було повернуто потерпілому, а також 200 грн. за незначні пошкодження на ньому, він повністю відшкодував шкоду.

Потерпілий  ОСОБА_1. суду  пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. 05.12.2008року він приїхав додому з магазину, залишив свій моторолер «Хонда Діо» в дворі біля вхідних дверей свого будинковолодіння. Зайшов в будинок та робив ремонт, а приблизно о 00.30 годині вийшов у двір за інструментами і побачив, що його моторолер зник. Оскільки моторолер йому повернули, а також 200грн. за незначні пошкодження на ньому, він претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає. 

Крім повного визнання вини підсудним, вина  ОСОБА_1доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-   протоколом    огляду   місця   події   від   06.12.2008   року,

     відповідно  до  якого  оглянуто двір будинковолодінняАДРЕСА_1

     по вул. Палієв Яр, з якого викрадено моторолер(а.с. 3);

-   заявою потерпілого ОСОБА_1. щодо викрадення    моторолера «Хонда Діо» (а.с. 4);

-   протоколом виявлення та вилучення, відповідно до якого в будинковолодінні по АДРЕСА_2,де проживає ОСОБА_3було виявлено моторолер «Хонда Діо» (а.с.8);

-   протоколом огляду предмету від 13.12.2008 року, відповідно до якого оглянуто моторолер «Хонда Діо» синього кольору, з подряпинами(а.с. 28);

-   постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 13.12.2008року  - мопед «Хонда Діо» № AF НОМЕР_1(а.с. 29);

-   розпискою  потерпілого  ОСОБА_1. щодо повернення йому   моторолера (а.с. 31);

-   заявою потерпілого ОСОБА_1. відповідно до якої він відмовляється від будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_1.(а.с. 32);

-   оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка  ОСОБА_3., який пояснив, що він  в дружніх стосунках з ОСОБА_1. 8.12.2008року він привіз до нього додому моторолер «Хонда Діо», синього кольору, коли він спитав у ОСОБА_1звідки моторолер, той сказав, що придбав його і просив, щоб моторолер побув у нього кілька днів. А 09.12.2008 року ввечері прийшли працівники міліції та сказали, що моторолер крадений(а.с. 15);

-   іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.  

        Дії  ОСОБА_1вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Щиро розкаявся в скоєному, шкоду потерпілому добровільно відшкодував, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання  ОСОБА_1немає.

        Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_1та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.

        Речовий  доказ по справі -  мопед «Хонда Діо», № АF НОМЕР_1, що знаходиться  на зберіганні у  ОСОБА_1., слід повернути  власнику.

        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

        Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити  йому покарання  у  вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

        Речовий доказ по справі - мопед «Хонда Діо», № АF НОМЕР_1,   що знаходиться  на зберіганні у ОСОБА_1, повернути  власнику -  ОСОБА_1.

        Запобіжний захід  ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

        Суддя: