МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/2280/14-ц
2/392/30/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGXRRF80930054 від 04.07.2011 року у розмірі 24220 грн 78 коп. та суми судового збору сплаченого при зверненні до суду. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 04.07.2011 року отримав кредит у розмірі 5386.69 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір. ОСОБА_1 взяті на себе за Договорм зобов»язання належним чином не виконував , в зв»язку з чим станом на 03.10.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 24220. 78 грн, яка складається з наступного : 1523.12 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 21068.10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн - штраф (фіксована частка); 1129.56 грн - штраф (процентна складова).
Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з'явився надіслав до суду письмову заяву , в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить судове засідання проводити без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :
04.07.2011 року сторони уклали кредитний договір № KGXRRF80930054 , який складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5386.69 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості із терміном повернення 03 лютого 2013 року.
У підписаній відповідачем заяві позичальника зазначено, що він ознайомлений та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі, і своїм підписом підтверджує факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПриватБанку (а також його місцезнаходження). Він згоден, що заява позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), Тарифами складає між ним і ПриватБанком кредитний договір (а.с.5).
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати (з 04 по 08 число) у сумі 425.47 грн. і складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат згідно з умовами договору.
В заяві позичальника, зазначено, що позичальник за користування кредитом сплачує щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 141.67 грн. та одноразову винагороду у розмірі 489.7 грн.
Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3. даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за день прострочки платежу.
Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час його дії. Законом або договором може бути передбачено, що закінчення терміну дії договору тягне припинення зобов'язань сторін за договором. Оскільки в даному договорі відсутня така умова, він визнається чинним до моменту закінчення виконання сторонами зобов'язань.
Згідно із п.5.5 Умов терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів - за цим договором встановлені сторонами тривалістю 5 років.
Обов'язок відповідача виконувати належним чином умови укладеного з банком кредитного договору у встановлений цим договором строк передбачено статтями 526,527 і 530, 1054 ЦК України.
Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.10.2014 року становить 24220. 78 грн та складається з наступного : 1523.12 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 21068.10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн - штраф (фіксована частка); 1129.56 грн - штраф (процентна складова).
Із наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що коштів, які сплачував відповідач, було недостатньо для погашення боргу, тому на час закінчення строку дії договору сума комісії в розмірі 1523.12 грн. залишилася несплаченою (а.с.4).
Наданий банком розрахунок станом на 03.10.2014 року відповідає умовам кредитного договору (п.4), не викликає сумнівів щодо його правильності і не спростований відповідачем.
В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний сплатити комісію, пеню та штрафні санкції.
Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України є, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Суд двічі повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи, поштою йому була направлена копія позовної заяви, але із заявою про зменшення розміру неустойки відповідач до суду не звертався, обставини, які б давали передбачені ч.3 ст.551 ЦК України підставі для зменшення розміру неустойки, не доведені та докази на їх підтвердження не надані.
Тому суд вважає, що позовні вимоги банку ґрунтуються на законі і договорі, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 1054- 1056-1 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору № KGXRRF80930054 від 04.07.2011 року на загальну суму 24220 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати по справі в розмірі 243 ,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Т.А.Бугайченко