РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2006 р. | Справа № 14/212-2764 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
Розглянув справу
за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000
до Приватного підприємства "Максимус", вул. Чалдаєва, 3/66, м. Тернопіль, 46000
про зупинення видаткових операцій на рахунку.
За участю представників сторін:
позивача: Ткач І.Я., довіреність № 02350/7/10-015, від 13.04.06р.,
Хома І.О., довіреність № 617/7/10-015, від 16.03.06р.,
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства “Максимус”, м. Тернопіль про зупинення до 01.09.2006р видаткових операцій на рахунку відповідача, відкритому у філії Тернопільської дирекції АТ “ІНДЕКС - БАНК”.
Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представником, заявник мотивував відкриттям даного рахунку після зупинення за рішенням суду від 19 травня 2006року операцій на рахунках ПП “Максимус”, м. Тернопіль в ФВАТ КБ “Надра”, м. Тернопіль, філії АКБ “Імексбанк”, м. Тернопіль та Львівській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Львів через відсутність у відповідача раніше описаного майна, яке перебуває у податковій заставі.
В судове засідання, призначене на 07.07.2006р. уповноважений представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.64 ГПК України. Тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права і обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення його уповноваженого представника у засіданні, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19 травня 2006 року у справі № 6/141-1942 за позовом Тернопільської ОДПІ до ПП “Максимус” м. Тернопіль строком до 01. 09. 2006 року зупинено операції на рахунках відповідача, відкритих у :
1. ФВАТ КБ “Надра”, м.Тернопіль, вул.Замкова, 6, р/р 26007000595001/980 МФО 338705;
2. Філії АКБ “Імексбанк”, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А, р/р 26068000014001/840, 26002000014001/980, 26002000014001/840 МФО 338802;
3. Львівській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Львів, вул. Стрийська, 202 р/р 26004660002/980 МФО 385305.
Дане рішення суду, прийняте у відповідності до п.п. “е” п.п. 9.1.2 п.9.1, п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-З (далі –Закон №2181) та р.5,9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затв. наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р., у встановленому законом порядку не оскаржено та набрало законної сили.
Після постановлення судового рішення, а саме 20 червня 2006 року, на адресу Тернопільської ОДПІ надійшло повідомлення про відкриття 19.06.2006р. ПП “Максимус” м.Тернопіль розрахункового рахунку № 26003000027001 у філії Тернопільської дирекції АТ “ІНДЕКС - БАНК”, МФО 338835.
У зв’язку з цим, 26.06.2006року Тернопільська ОДПІ звернулась до суду з позовом про зупинення до 01.09.2006р. видаткових операцій і на цьому рахунку відповідача.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.3,13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, п.2 роз’яснення ВАСУ від 26.01.2000р. № 02-5/25, з наступними змінами, органи державної податкової служби у своїй діяльності повинні керуватись Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами з питань оподаткування.
Однак, приписів перелічених норм при пред’явлені позову від 23.06.2006р. Тернопільською ОДПІ дотримано не було.
Згідно з п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону №2181, а також п.п.5.7, 6.2, розробленого на його виконання Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001р. за №386 в Мінюсті від 05.10.2001р. за № 25-212/1667-6050, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
У відповідності до змісту п.п. 9.2 - 9.4 вищеназваного Порядку, підставою для звернення до суду із заявою про зупинення операцій на рахунку платника податків є рішення податкового органу про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.
Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, приймається керівником контролюючого органу в день подання в суд заяви та додається до матеріалів заявника.
Дане рішення податкової інспекції є документом встановленого зразка, згідно з додатком 5 до цього Порядку, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (п.п. 9.2 Порядку).
Відповідно до додатку № 5 до названого Порядку таке рішення, крім підстав для застосування арешту, повинно містити повні назви та адреси банків, номери рахунків, операції на яких підлягають зупиненню.
Проте, у позовних матеріалах Тернопільської ОДПІ від 26.06.2006р., зазначене рішення відсутнє.
Доказів на підтвердження його прийняття позивачем також не представлено. Винесення рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку в день звернення до суду спростовується і поясненнями представника податкового органу.
Не можуть бути достатніми доказами на підтвердження протилежного відповідні рішення Тернопільської ОДПІ від 20.04.2006р. та господарського суду від 19 травня 2006р. у справі № 6/141-1942, оскільки підтверджують наявність обставин для застосування арешту на момент їх постановлення та торкаються зупинення операцій на рахунках відповідача, відкритих у інших банківських установах.
За таких обставин, позивачем при зверненні до суду 26.06.2006р. не дотримано встановленого законодавством порядку застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,12,33,34,43,44,49,75, 82-85 ГПК України, ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд –
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко