В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року                                            Новгородківський районний суд

                                                                                  Кіровоградської області

в складі:        головуючої судді              Сосновської Л.І.,

                        при секретарі                      Гуземі Т.А.,

                        за участю прокурора        Кія А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню      ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Мокви, Березновського району, Рівненської області,       жительки       АДРЕСА_1, українки, громадянки України, вдову, освіта  середня-спеціальна, пенсіонерку,  раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            Підсудна ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

            Злочин вчинено за наступних  обставинах:

            20.09.2007 року 0 12:15 годині,  підсудна продала за 5 гривень пляшку самогону ємкістю 0,5 літра громадянці ОСОБА_2 24.09.2007 року о 17:00 годині продала 1 літр самогону за 10 гривень громадянину ОСОБА_3  30.11.2007 року о 13:00 годині ОСОБА_1 продала пляшку самогону ємкістю 0,5 літра громадянину ОСОБА_4

            Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, суду пояснила, що  отримує пенсію в розмірі 560 гривень,  яких на продукти харчування та проживання  не вистачає, тому змушена займатись збутом самогону щоб якось жити. Отриманні кошти підсудна витрачала на  продукти харчування.

            Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при визначенні вини підсудної, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та оголошенням матеріалів, які характеризують її особу, так як свідчення підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

            Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєному злочині, суд вважає, що її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.203 КК України, так як вона незаконно займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

            При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

            Підсудна скоїла злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудна щиро розкаялась у скоєному, повністю визнала себе винною, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. 

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання та пенсійного вік підсудної.

            Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1,  судом не встановлено.

                        У зв'язку з тим що підсудна щиро розкаялась у скоєному і має позитивні характеристики за місцем проживання, є особою пенсійного віку, суд визнає вказані обставини істотними і вважає  за можливе застосувати до підсудної ст.69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.203 КК України.

                        Цивільний позов по справі не заявлений.

                        Судові витрати по справі: за проведення хімічного дослідження № 2145 від 14.12.2007 року - 495 грн. 80 коп. (а.с. 31-33), за проведення хімічної експертизи № 2144 від 14.12.2007 року - 247 грн.  90 (а.с. 33-36),  у зв'язку з важким матеріальним станом підсудної, відповідно до  ч.5 ст. 93, ст. 331 КПК України - покласти на державу.

                        Речові докази по справі -  підлягають знищенню.

                        На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КК України, ст.ст. 320-324, 344 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

            Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.203 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 510.00 гривень.

            Судові витрати по справі за проведення хімічного дослідження № 2145 від 14.12.2007 року в сумі 495 грн. 80 коп. та за проведення хімічної експертизи № 2144 від 14.12.2007 року в сумі 247 грн.  90 -  покласти на державу.

            Речові докази - самогонний апарат та поліетиленова пляшка ємкістю 1,5 літра з  самогоном -  знищити.

            Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

            Головуюча суддя                                                                         Л.І. Сосновська