Справа № 22-ц-213/2009р. Головуючий по 1-ій інстанції: Бєгунова О.В.
Суддя-доповідач: Кононенко О.Ю.
УХВАЛА
10 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Кононенко О.Ю.,
суддів: Семеній Л.І., Білецького О.М.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
та осіб, які брали участь у справі - заявника ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ “Сумиобленерго” - ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, ОСОБА_2 про відшкодування майнової, моральної шкоди та інфляційних витрат,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ “Сумиобленерго” на користь ОСОБА_1 295 грн. 39 коп. боргу з урахуванням індексів інфляції.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ВАТ “Сумиобленерго” на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
19 вересня 2008 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, заява про апеляційне оскарження ним не подавалася.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2008 року дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
13 січня 2009 року ОСОБА_1. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2008 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що він не зміг вчасно оскаржити рішення суду через те, що у рішенні було допущено помилку у його прізвищі і він вважав, що це рішення стосується іншої особи.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. був присутній в судовому засіданні 29 серпня 2008 року та під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, судом йому було роз'яснено строк і порядок його оскарження (а.с.80-83).
Відповідач за своєю письмовою заявою від 04 вересня 2008 року отримав копію судового рішення 09 вересня 2008 року (а.с.96).
Але заява про апеляційне оскарження у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, ним подана не була, а апеляційна скарга була подана лише 19 вересня 2008 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Твердження заявника про те, що він не мав можливості вчасно оскаржити рішення суду через те, що у рішенні було допущено помилку у його прізвищі, і тому він вважав, що це рішення стосується не його, а іншої особи, на думку колегії суддів, є надуманним і не може бути прийняте до уваги колегією суддів.
На ту обставину, що під час строку на апеляційне оскарження хворів, ОСОБА_1. у заяві про поновлення строку не посилався і доказів з цього приводу не надав.
Таким чином, підстава, зазначена у заяві про поновлення строку, не свідчить про те, що заявник об'єктивно був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлені законом строки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску ОСОБА_1. процесуального строку не є поважною, а тому відсутні законні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2008 року.
Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: Кононенко О.Ю.
Судді: Семеній Л.І., Білецький О.М.