Справа № 1-25/2008р.

П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року

Олевський районний суд Житомирської області

                  в складі: головуючого - судді               Стратовича О.В.

                             при секретарі         Дворак Г.П.

                 з участю прокурора               Паламарчука О.В.

                                 підсудного                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   в місті Олевську кримінальну  справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, одруженого, на утриманні  одна малолітня дитина, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудове слідство обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що 23.10.2007 року в м. Олевську Житомирської області, в приміщенні гаража,  який належить ОСОБА_1    і

розташований по АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 11,083 грамів сухих рослин коноплі, які ОСОБА_1 незаконно придбав на мусорці, яка знаходиться близько с. Рудня Бистра Олевського району, шляхом

виривання,  після чого  привіз їх до  місця свого  проживання,  де  шляхом  сушіння та

перетирання   виготовив особливо небезпечний   наркотичний засіб   -  канабіс, який згідно

судово-хімічної   експертизи   містить   тетрагідроканнабінол   та   згідно   з   затвердженим

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року „Переліком наркотичних

засобів, психотропних речовин і прекурсорів" - канабіс (маріхуана) віднесений до особливо

небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_1 незаконно

придбав, виготовив та зберігав в приміщенні гаражу, для власних потреб, без мети збуту.

Тому вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в незаконному

придбанні,  виготовленні,  привезенні  та зберіганні  особливо  небезпечних  наркотичних

засобів без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК   України.

Допитаний в судовому засіданні в якості   підсудного ОСОБА_1 винним себе

визнав  в тому, що декілька разів вживав шляхом куріння коноплю, яку збирав на смітнику

близько  с. Рудня Бистра Олевського району, сушив і потім вживав з допомогою спеціального пристрою, який виготовив з    поліпропіленової пляшки. Цей пристрій у нього вилучили працівники міліції. При цьому також показав що йому невідомо яким чином у нього в гаражі в поліетиленовому пакеті з"явився  пакуночок з коноплею  серед зілля  „верес" пояснивши також, що дане зілля належить його дружині. Будь хто з членів сім"ї з якою він проживає,коноплю не курять, сторонні особи в двір не заходять, так як  їх не пускає собака, а гараж замкнений на замок, а ключ знаходиться в хаті.

В матеріалах справи    вбачається, що під час    вилучення у підсудного коноплі в кількості   11.038  грамів  у  останнього  також  було  вилучено     і  спеціальний  пристрій

  пристосований для куріння коноплі і зроблений з  поліпропіленової пляшки. З внутрішньої поверхні  пристрою було вилучено нашарування екстракту канабісу масою в перерахунку на

 речовину 0,091 грамів, який є особливо небезпечним наркотиком і згідно   „Переліку

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів"    затвердженого Постановою

КМУ № 770 від 06.05. 2000 року рослини роду канабіс (коноплі) віднесені до рослин, які

містять   наркотичні   засоби   і   обіг   яких   допускається   для   промислових   цілей,   що

стверджується судово-хімічною експертизою № 2/1172 від 09.12.2007 року (а.с. 26-27).

В обвинувальному висновку, в описовій частині зазначено, що одним із доказів по справі є вилучення у ОСОБА_1 поліпропіленової пляшки з екстрактом канабісу, а в резолютивній частині ця обставина не зазначена і обвинуваченому не інкримінується. Також не інкримінується поліпропіленова пляшка ( пристрій для куріння коноплі) з екстрактом канабіса і в постанові про притягнення особи, як обвинуваченого. Тобто обвинувачення підсудному було пред"явлено не в повному обсязі.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1 та досудового слідства.

Підсудний не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, що дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування оскільки під час досудового слідства була допущена неповнота та неправильність досудового слідства.

Неповнота досудового слідства полягає в тому, що досудовим слідством не з"ясовані суттєві обставини, що належать до предмета доказування у кримінальній справі; всебічно не перевірені показання обвинуваченого, заявлені алібі і всі інші версії, що спростовують : обвинувачення; не були перевірені доводи обвинуваченого у свій захист.

Неправильність досудового слідства полягає в істотних порушеннях   кримінального

закону,    які полягають в тому,    що (обвинуваченому)    підсудному    було пред"явлено

неконкретне   обвинувачення,   та  неповне   обвинувачення,   так  як  в   матеріалах  справи

зазначено, що у підсудного було вилучено , ще і 0, 009 екстракту канабісу, а інкриміновано

лише 11,038 грам канабісу (маріхуани).

Такі порушення вимог КПК не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому справу необхідно направити для проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування кримінальної справи необхідно:

-провести додаткові міроприємства по встановленню свідків, яким відомо про обставини злочину;

-провести перевірку показів ОСОБА_1;

-пред"явити конкретне обвинувачення ОСОБА_1, з урахуванням повноти інкримінованих останньому злочинів;

-виконати вимоги ст. 22 КПК України;

-перевірити наявність судимості у підсудного ОСОБА_1 по облікам ІЦ УВС МВС України в Миколаївській області та по спеціальним облікам МВС України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити прокурору Олевського району для організації досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: