Судове рішення #40373347

Справа № 276/1746/14-к

1-кп/296/455/14


У Х В А Л А

Іменем України


30 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:


головуючого судді: Скрипка О.В.,

суддів: Покатілов О.Б.,

Шахрай М.І.,

за участю секретаря: Батюх А.М.,

за участю прокурора: Глазунова С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3,


розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №120140600800000060 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,


у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:


В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .


Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04 січня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.


В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2


Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які прохали застосувати до ОСОБА_2 більш м'який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підстав для задоволення даного клопотання не має, оскільки відсутні ризики визначених кримінально-процесуальним законом, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.


Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, розмір заподіяної шкоди, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.


На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -


УХВАЛИЛА:


Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, а саме до 27 лютого 2015 року.


Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.


Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Скрипка

судді: О.Б. Покатілов

М.І. Шахрай
























.






  • Номер: 11-кп/4805/402/24
  • Опис: по обвинуваченню Наумова В.Г., Медини І.А.,Медини (Христюк ) Г.В.,Каленського Б.В. за ч.4 ст.187 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 276/1746/14-к
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Скрипка О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2024
  • Дата етапу: 20.02.2024
  • Номер: 11-кп/4805/402/24
  • Опис: по обвинуваченню Наумова В.Г., Медини І.А.,Медини (Христюк ) Г.В.,Каленського Б.В. за ч.4 ст.187 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 276/1746/14-к
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Скрипка О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2024
  • Дата етапу: 22.02.2024
  • Номер: 11-кп/4805/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 276/1746/14-к
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Скрипка О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2024
  • Дата етапу: 04.06.2024
  • Номер: 11-кп/4805/632/24
  • Опис: розгляд апеляційної скарги захисника Галагуза В.В., який діє в інтересах Наумова В.Г. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 276/1746/14-к
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Скрипка О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2024
  • Дата етапу: 25.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація