АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року -

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 09 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 24 грудня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що із текстом рішення ознайомилась лише 16 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.