КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 2-6376/10

Провадження №22-ц/792/2582/14

УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вказане заочне рішення не отримувала та заяву про перегляд заочного рішення не подавала. Після відмови у перегляді даного заочного рішення у неї виникло право на його апеляційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року апеляційне провадження у справі закрито та справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2011 року про перегляд заочного рішення повернуто заявникові.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова