ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" січня 2007 р. № 02-03
Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат", с. Безпечне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-1", с. Мар'янівка, Васильківський р-н
про зобов'язання вчинити дії
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог.
Як вбачається з позовної заяви №28/12-06 від 28.12.2006 р. позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договорів підряду від 02.06.2003 р., 18.06.2003 р., 01.09.2003 р. та провести за власний рахунок ремонт покрівель об'єктів нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ "Мирогородський сироробний комбінат" та розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Мінзаводська 3.
Як зазначає позивач, по кожному договору підряду предметом договору є ремонт покрівлі на різних об'єктах нерухомості і на різній площі, проте в позовній заяві позивач в порушення п.4 ч. 2 ст. 54 ГПК в не зазначає конкретно на якій площі покрівель і на яких приміщеннях він вимагає зобов'язати відповідача провести ремонтні роботи.
У зв'язку із зазначеним вимоги позивача є загальними, що позбавляє можливості встановити реальний об'єм порушених прав позивача і зобов'язань відповідача, що виникли на підставі зазначених вище договорів щодо проведення ремонту яких конкретно приміщень і якої площі їх покрівель.
Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Наріжний С.Ю.