У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні ухвали

21 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух О.А., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Виноградівського районного суду від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2014 року постановлено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Виноградівського районного суду від 18.12.2013 року у частині встановлення заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_5, в тому числі заборону відчуження належного їй житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки в АДРЕСА_1 - скасувати.

30.10.2014 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення цієї ухвали, посилаючись на те, що вона є незрозумілою для нього.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 208, 215 ЦПК України рішення суду - це акт суду, яким вирішується спір по суті, тобто його ухваленням закінчується судовий розгляд. Рішення суду є видом судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже зі змісту норми ст. 221 ЦПУ України, та роз'яснень указаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року слідує, що суд може роз'яснити саме рішення суду, а не ухвалу.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: