ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

   01030, м. Київ, вул. Комінтрену, 16                                                 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                                                № 339/11-06

За позовом    Закритого акціонерного товариства

                       „Інтеркомплектмонтажстрой”, м. Боярка

до                    Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства

                       „Мостобуд” містобудівельний загін № 112, м. Бровари  

про                  стягнення 42997 грн. 50 коп.     

Суддя –Мальована Л.Я.

                                                                 позивач –не з’явився                      

                                       Представники:                 

                                                             відповідач –Гапоненко Ю.В. –дов.

                                                                                    № 27 від 17.01.2007 р.

                                                                                    Ляхор І.В. –дов. № 26

                                                                                    Від 17.01.2007 р.                                                                                         

Обставини справи: викладено в ухвалі від 20.12.2006 р.

На день розгляду позивач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

Відповідач проти позову заперечує з посилаючись на те, що додаткові підрядні роботи на суму 35000 грн. повинні були бути обумовлені додатковою угодою до договору, що не було зроблено з боку позивача. Також звертає увагу суду на те, що згідно п. 4.8.5 Положення про підрядні контракти у будівництві України додаткові роботи, які виконані підрядником без узгодження із замовником, а також роботи, при виконанні яких допущено відхилення від проекту, не оплачуються і на вимогу замовника у встановленні ними строки усуваються підрядником і проводяться у відповідності із документацією. Зазначені роботи були виконані із відхиленням.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд -

                                   

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  31. 01. 2007 р.  на  12-30.

2.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з приводу заперечень відповідача

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.